Ухвала від 09.04.2025 по справі 160/9442/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2025 року Справа № 160/9442/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (місцезнаходженя: 49005, м. Дніпро, пр. Науки, буд. 26) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 78890,40 грн.

До позовної заяви додано докази надіслання її копії відповідачу 26.03.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Горбалінському В.В.

Ухвалою від 03.04.2025 (головуючий суддя Горбалінський В.В.) задоволено заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. у справі № 160/9442/25.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 92д від 04.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 справу № 160/9442/25 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, передано на розгляд судді Рянській В.В.

Згідно з ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

08.04.2025 за запитом судді сформовано відповідь № 1270819 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, яке збігається із зазначеним у позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

До позовної заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ додано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтовано тим, що Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області є замовником послуг за контрактом № 5364 від 10.08.2018 про здобуття освіти у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, предметом якого була підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти «бакалавр» ОСОБА_1 . Звільнення зі служби в поліції протягом трьох років з дня закінчення навчання є порушенням умов указаного контракту.

Як зазначено у п. 1 р. ІІІ контракту № 5364 від 10.08.2018, сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов`язань за контрактом.

Підставою для звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом стало невиконання відповідачем ОСОБА_1 передбаченого п.п. 3.5 п. 3 р. ІІ контракту обов`язку відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі за 2018-2022 рр., який виник у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 зі служби в поліції наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 46 о/с від 16.01.2025 за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи, оскільки позивачем не зазначено, на які права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням.

У задоволенні клопотання Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про залучення третьої особи відмовити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Рянська