Ухвала від 09.04.2025 по справі 160/2866/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 квітня 2025 року Справа 160/2866/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали заяви про уточнення позовних вимог (заявою про збільшення розміру позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ»,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати:

- визнати протиправними та скасувати:

1) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA1101140/2024/000214 від 04.11.2024 року;

2) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2024/000231 від 26.11.2024 року;

- зобов`язати Дніпровську митницю здійснити митне оформлення товару «харчові смако-ароматичні добавки, що використовуються при промисловому виробництві варено-копчених та полукопчених ковбас зі змішаними приправами не тваринного походження, без ГМО», за кодом згідно УКТЗЕД 2103909000», який був заявлений до митного оформлення за ЕМД №24UA10140006982U3.

17.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою (заявою про збільшення розміру позивних вимог), в якій позивач просить:

- прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в новій редакції зі збільшеними позовними вимогами, а саме:

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA1101140/2024/000214 від 04.11.2024 року;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2024/000231 від 26.11.2024 року;

- зобов`язати Дніпровську митницю здійснити митне оформлення товарів, перелік яких був зазначений декларантом у МД №24UA110140009280U5 від 10.12.2024 (відмовлена), та які розміщені на складі тимчасового зберігання товарів, без дозволу на право ввезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме: «харчові смако-ароматичні добавки: Aromat Sinki K/Аромат Шинки К, арт.31502; Csemege kombi/Комбі спеція Чемеге, арт.36130155; Ukrainszkaja kombi/Українська комбі, арт.16770100; Varjonaja kolbasa extra kombi/Варена ковбаса екстра комбі, арт.36160100; Varjonaja Kolbasa Kombi/Варена ковбаса комбі, арт.10350100; Varjonaja kombi new / Варена комбі нью, арт.28050».

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що вимога ч.1 ст.47 КАС України щодо строку та порядку подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, де судові засідання відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказані норми, суд доходить висновку, що чинне законодавство пов`язує можливість позивача на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог саме до початку розгляду справи по суті (за п`ять днів до початку розгляду справи по суті).

В даній справі розгляд справи по суті почався з 20.03.2024 року, представником позивача подано відповідну заяву 04.04.2025 року.

А тому, суд доходить висновку, що представник позивача звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог із пропуском процесуального строку встановленого законом, що є підставою для повернення без розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ».

Крім того, суд звертає увагу також і на наступне.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на подання до суду заяви: про зміну предмету або підстав позову, про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, в свою чергу, позивач звернувся до суду із уточненою позовною, з якої не можливо встановити до якої із зазначених вище заяв вона відносяться.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що стаття 47 КАС України не передбачає подання уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення уточненої позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву (заяву про збільшення розміру позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ВІЛЬНА МРІЯ» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський