Рішення від 09.04.2025 по справі 640/20205/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Справа№640/20205/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі-відповідач 1), Державної податкової служби України (далі-відповідач 2), у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме - рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 7368446/30147343 від 21.09.2022 року та № 7368447/30147343 від 21.09.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні виписані товариством з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» № 2 від 05.09.2022 року на суму 5625000,00 грн (у тому числі ПДВ 937500,00 грн) та № 8 від 08.09.2022 року на суму 495000,00 грн (у тому числі ПДВ 82500,00 грн).

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що в межах виконання господарського договору постачання сільськогосподарської продукції №ФА02/09/22-01 від 02.09.2022 року, укладеного з ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО», ТОВ «АПК-Сервіс» здійснювало поставку насіння гірчиці чорної в обсязі 81,6 тон на загальну суму 6120000,00 гривень (в т.ч. ПДВ 1020000,00 гривень).

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст.187, ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «АПК-Сервіс» на операцію з поставки насіння гірчиці чорної на адресу ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» було складено податкові накладні № 2 від 05.09.2022 року на суму 5625000,00 гривень (у тому числі ПДВ 937500,00 гривень) та № 8 від 08.09.2022 року на суму 495000,00 гривень (у тому числі ПДВ 82500,00 гривень), які були направлені на реєстрацію в ЄРПН 12.09.2022 року та 15.09.2022 року відповідно.

Однак, реєстрацію вказаних податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року відповідно до квитанцій №9180641612 від 12.09.2022 року, №9185620891 від 15.09.2022 року було зупинено,оскільки обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, податкову накладну № 5 від 06.09.2022 року та розрахунок коригування до податкової накладної Додаток 2 № 1 від 08.09.2022 року за тим же самим договором не блокували.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач 16.09.2022 року звернувся до відповідача 1 з повідомленням про розблокування зупинених податкових накладних, надавши всі первинні документи, оформлені під господарську операцію постачання на адресу ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» сільськогосподарської продукції згідно договору №ФА02/09/22-01 від 02.09.2022 року, за яким складено спірні податкові накладні.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7368446/30147343 від 21.09.2022 року та № 7368447/30147343 від 21.09.2022 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року з причини: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Таким чином, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначених рішеннях стало ненадання позивачем документів щодо спірного договору сільськогосподарської продукції №ФА02/09/22-01 від 02.09.2022 року.

Не погодившись із вищезазначенимирішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року, ТОВ «АПК-Сервіс» було подано до ДПС України скарги від 26.09.2022 року на рішення комісії регіонального рівня № 7368446/30147343 від 21.09.2022 року та № 7368447/30147343 від 21.09.2022 року.

Однак, ТОВ «АПК-Сервіс» було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50762/30147343/2 від 04.10.2022 року та №50763/30147343/2 від 04.10.2022 року, якими скаргипозивачабуло залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Наголошує, що наведені оскаржувані рішення відповідача 1 порушуюють права позивача як постачальника товарів на виписку податкових накладних покупцям товарів, що підриває його ділову репутацію.

Зазначає, що підприємство має всі підтверджуючі документи щодо спірного договору постачання №243-12/21К від 10.12.2021 року, тому вважає рішення відповідача 1 щодо відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН протиправними та просить їх скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: - документа про сплату судового збору в розмірі 2692,00 гривень; - належним чином завірених копій податкових накладних № 2 від 05.09.2022 року та № 8 від 08.09.2022 та квитанції до них.

12 грудня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» про усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року прийнято до провадження матеріали позовної заяви у справі № 640/20205/22 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем 1 31.03.2025 року надано письмовий відзив, в якому зазначає, що квитанціями реєстрацію податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року ТОВ «АПК-СЕРВІС» зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказує, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246.

Отже, квитанції, які отримав позивач відповідають вимогам чинного законодавства,а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку № 520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «АПК-Сервіс» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення №3 від 16.09.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

ГУ ДПС у м. Києві наголошує на тому, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній. Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення від 21.09.2022 року №7368446/30147343 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.09.2022 року, від 21.09.2022 року №7368447/30147343 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 08.09.2022 року у зв`язку з: ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: Не надано документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікати відповідності), відсутні документи щодо оренди та/або право власності на земельні ділянки; відсутні документи щодо наявності у власності основних засобів/спецтехніки та документи із постачальниками щодо придбання насіння, мінеральних добрив, тощо, необхідних для вирощування с/г продукції (гірчиці), складських документів (інвентаризаційні описи) щодо зберігання с/г продукції, звіт щодо збору врожаю , штатний розпис.

З зазначених причин просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 також 31.03.2022 року надав письмовий відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.

Зазначене кореспондується з вимогами частини четвертої статті 245 КАС України, відповідно до якої у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Наголошує, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Так, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції. Податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Вважає, що спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.09.2022 року №7368446/30147343 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.09.2022 року, від 21.09.2022 року №7368447/30147343 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 08.09.2022 року є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» є юридичною особою, яке з 07.09.1998 року зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 30147343, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Додатковими видами господарської діяльності позивача є: допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61 та інша не заборонена чинним законодавством діяльність.

02 вересня 2022 року, між позивачем (продавець) та ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» (покупець) укладено договір постачання сільськогосподарської продукції №ФА02/09/22-01 на постачання насіння гірчиці чорної у кількості 81,6 тон на загальну суму 6120000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1020000,00 гривень.

Відповідно до умов договору оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Перехід права власності на придбану сільськогосподарську продукцію здійснюється в складі продавця (FCA) згідно правил Інкотермс 2010.

Покупець власним транспортом з току продавця здійснює транспортування придбаної сільськогосподарської продукції відповідно до скдадених товарно-транспортних накладних від 05.09.2022 року, № 341 № 342, № 343, № 344 та № 345.

Постачання насіння гірчиці чорної також підтверджено видатковими накладними №Чс-00131 від 05.06.2022 року на загальну суму 3609000,00 грн. в т.ч. ПДВ 601500,00 грн.; №Чс-00134 від 06.06.2022 року на загальну суму 1759500,00 грн. в т.ч. ПДВ 298250,00 грн.; №Чс-00133 від 08.06.2022 року на загальну суму 721500,00 грн. в т.ч. ПДВ 120250,00 грн.

Відповідно до якісних показників партії насіння гірчиці чорної позивачем виписано рахунок-фактуру № ЧС-000139 від 05.09.2022 року на суму 6120000,00 гривень в т.ч. ПДВ 1020000,00 гривень.

Оплата проданої сільськогосподарської продукції підтверджена платіжними дорученнями № 13307 від 05.09.2022 року на суму 5625000,00 грн.; № 13347 від 08.09.2022 року на суму 493500,00 грн.; № 13350 від 09.09.2022 року на суму 1500,00 грн., усього на суму - 6120000,00 гривень.

На виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст.187, ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «АПК-Сервіс» на операцію з поставки насіння гірчиці чорної на адресу ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» було складено податкові накладні № 2 від 05.09.2022 року на суму 5625000,00 гривень (у тому числі ПДВ 937500,00 гривень) та № 8 від 08.09.2022 року на суму 495000,00 гривень (у тому числі ПДВ 82500,00 гривень), які були направлені на реєстрацію в ЄРПН 12.09.2022 року та 15.09.2022 року відповідно.

Проте, реєстрацію вказаних податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року відповідно до квитанцій №9180641612 від 12.09.2022 року, №9185620891 від 15.09.2022 року було зупинено,оскільки обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідач 1 запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач надіслав відповідачу 1 лист-повідомлення від 16.09.2022 року № 145 та всі первинні документи разом з доказами оплати за поставлений товар, оформлені під господарську операцію постачання на адресу ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» сільськогосподарської продукції згідно договору №243-12/21К від 10.12.2021 року, за яким складено спірні податкові накладні, перелічені вище, а також відомості щодо штатного розпису підприємства, про наявність у нього сільськогосподарської техніки, виробничих приміщень та потужностей, звіти про посівні площі, тощо.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7368446/30147343 від 21.09.2022 року та № 7368447/30147343 від 21.09.2022 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року з причини: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Відтак, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначених рішеннях стало ненадання позивачем документів щодо спірного договору сільськогосподарської продукції №ФА02/09/22-01 від 02.09.2022 року.

Не погодившись із вищезазначенимирішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року, ТОВ «АПК-Сервіс» було подано до ДПС України скарги від 26.09.2022 року на рішення комісії регіонального рівня № 7368446/30147343 від 21.09.2022 року та № 7368447/30147343 від 21.09.2022 року.

Однак, ТОВ «АПК-Сервіс» було отримано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50762/30147343/2 від 04.10.2022 року та №50763/30147343/2 від 04.10.2022 року, якими скаргипозивачабуло залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН - без змін з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При цьому, підставою інший критерій, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як зазначено вище, спірні податкові накладні №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року відповідно до квитанцій №9180641612 від 12.09.2022 року, №9185620891 від 15.09.2022 року було прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Взаємовідносини ТОВ «АПК-Сервіс» з ТОВ «ФАКТОРІЯ-АГРО» відображені в картці рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за вересень 2022 року.

Як зазначено вище, ТОВ «АПК-Сервіс» є виробником поставленої згідно спірного договору насіння гірчиці і має перед бюджетом саме зобов`язання зі сплати ПДВ, як продавець, сплату яких фактично зупинено спірними рішеннями.

Перевіряючи правомірність рішень відповідача 1 щодо відмови у здійсненні реєстрації податкових накладних позивача, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанцій №9180641612 від 12.09.2022 року, №9185620891 від 15.09.2022 року, позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подано повідомлення № 145 від 16.09.2022 року з щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим податковим накладним та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у цих податкових накладних.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийнято рішення про відмову її реєстрації в Єдиному реєстрі спірних податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкових накладних Головне управління ДПС у м. Києві зазначає, як відсутність документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520 від 12.12.2019 року.

Водночас, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що податковим органом конкретно не вказано, чого саме мають стосуватися пояснення позивача та не вказано, які саме документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має надати позивач.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Спірні рішення відповідача 1 № 7368446/30147343 від 21.09.2022 року та № 7368447/30147343 від 21.09.2022 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року, не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів.

У рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, мали би бути представлені платником податку щодо спірної господарської операції. Не зазначено також, які норми законодавства порушені позивачем при складанні конкретних первинних документів за спірним договором постачання сільськогосподарської продукції № ФА-02/09/22-1 від 02.09.2022 року.

Суд зауважує, що рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваних рішень відповідача 1, оскільки вони не містять чіткої підстави їх прийняття та визначень необхідних до надання документів, що свідчить про їх необґрунтованість.

Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення спірної господарської операції.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції по поданих ним податкових №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року.

Водночас, податкову накладну № 5 від 06.09.2022 року та розрахунок коригування до податкової накладної Додаток 2 № 1 від 08.09.2022 року, виписану позивачем за тим же самим договором № ФА-02/09/22-1 від 02.09.2022 року Головне управління ДПС у м. Києві не блокувало, що свідчить про проиправність дій відповідача 1.

Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданою позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року датою їх фактичного подання 12.09.2022 року та 15.09.2022 року.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 05.09.2022 року, №8 від 08.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою умовою визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів рішенням суб`єкта владних повноважень.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» (20822, Черкаська область, Черкаський район, село Жаботин, вул. Підгірна, буд. 34, код ЄДРПОУ 30147343) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) (відповідач-1), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 7368446/30147343 від 21.09.2022 року та № 7368447/30147343 від 21.09.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, виписані товариством з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» № 2 від 05.09.2022 року на суму 5625000,00 грн. (у тому числі ПДВ 937500,00 грн.) та № 8 від 08.09.2022 року на суму 495000,00 грн. (у тому числі ПДВ 82500,00 грн.) з дати їх подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30147343) судові витрати з судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Голубова