Ухвала від 08.04.2025 по справі 826/5730/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 826/5730/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідпльністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" до Головне управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП ІНЖИНІРИНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.01.2018 №0025631207 про застосування до ТОВ "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" штрафу у сумі 39500 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Зазначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали №826/5730/18 від 11.04.2018, а саме, замість: "до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19", читати: "до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

У ході підготовки справи до розгляду по суті суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» в результаті реорганізації Державної фіскальної служби, шляхом поділу, були утворені Державна податкова служба України та Державна митна служба України. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» вирішено утворити як юридичні особи територіальні органи Державної податкової служби, в т.ч. Головне управління ДПС у м. Києві, та одночасно вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно із наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі й Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до пункту 1 Положення Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267).

Частиною першою статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що Головне управління ДПС України у м. Києві є правонаступником адміністративної компетенції Головного управління ДФС у м. Києві, а тому наявні підстави для заміни відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчених копій документів, які були враховані під час камеральної перевірки ТОВ "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ", в тому числі, але не виключно, квитанцій про реєстрацію податкових накладних, щодо яких встановлено порушення терміну реєстрації в ЄРПН, Акту перевірки від 19.12.2017 №25964/26-15-12-07-20//40696595 з усіма додатками, податкового повідомлення - рішення від 11.01.2018 №0025631207, доказів вручення позивачу Акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Допустити заміну відповідача у справі №826/5730/18 Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011; вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів, які були враховані під час камеральної перевірки ТОВ "Д-ГРУП ІНЖИНІРИНГ", в тому числі, але не виключно, квитанцій про реєстрацію податкових накладних, щодо яких встановлено порушення терміну реєстрації в ЄРПН, Акту перевірки від 19.12.2017 №25964/26-15-12-07-20//40696595 з усіма додатками, податкового повідомлення - рішення від 11.01.2018 №0025631207, доказів вручення позивачу Акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Витребувані докази надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни відповідача у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол