Ухвала

від 09.04.2025 по справі 440/2458/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2458/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про:

- визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234/РО/21 від 10.12.2024;

- визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №ПНС/ПЛ/25322/РН/044/213/234-ПНС/ПЛ/8/П044/234/ПТ/ПС/6 від 27.01.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2458/25. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представником відповідача надано до суду заяву про виклик та допиту у якості свідка заступника начальника відділу ринкового нагляду Північно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_1 , як особу, яка безпосередньо брала участь у проведенні перевірки та як фахівець зможе надати пояснення про порушення, які допущені ТОВ «Поло-Інвестбуд» при здійсненні перевірки характеристик нехарчової продукції в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 62 від 30.01.2013.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, представником відповідача не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідка у судовому засіданні заступника начальника відділу ринкового нагляду Північно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_1 . На думку суду, потенційні покази вказаної особи можуть носити виключно загальний характер щодо інформації про проведення перевірки. Крім того, в матеріалах справи наявна копія акту перевірки характеристик продукції від 10.12.2024 №ПНС/ПЛ/47/В/213, в якому зазначено обставини здійснення перевірки характеристик нехарчової продукції ТОВ «Поло-Інвестбуд» та порушення, які виявлені при здійсненні такої перевірки.

З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту заступника начальника відділу ринкового нагляду Північно Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Папуги Миколи Івановича у якості свідка.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виклик свідка.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛО-ІНВЕСТБУД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішення, постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 14 травня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН.Ю. Алєксєєва