Ухвала від 09.04.2025 по справі 160/34098/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34098/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025р. у справі №160/34098/24 за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі №160/34098/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра» до: Дніпровської міської ради третя особа: Виконавчий комітет Дніпровської міської ради Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про: визнання протиправним та нечинним рішення,- ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі №160/34098/24 адміністративний позов задоволено.

Відповідач Дніпровська міська рада, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 31.03.2025р. подала за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 02.04.2025р. і передано судді доповідачу 03.04.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025р. у справі №160/34098/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 в адміністративній справі №160/34098/24 і витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/34098/24.

Але з вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі вбачається, що у резолютивній частині цієї ухвали допущено описку в частині зазначення заявника апеляційної скарги у справі та помилково зазначено за апеляційною скаргою «Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради», замість «Дніпровської міської ради», яка є відповідачем у справі і заявником апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 253 КАС України виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025р. у справі №160/34098/24 та у резолютивній частині цієї ухвали вірно читати: за апеляційною скаргою «Дніпровської міської ради», замість «Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,310,253 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025р. у справі №160/34098/24 та у резолютивній частині цієї ухвали вірно читати: за апеляційною скаргою «Дніпровської міської ради», замість «Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради Дніпровської міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова

суддяД.В. Чепурнов