Рішення

від 26.11.2007 по справі 20-2/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р. справа № 20-2/410

За позовом державного підприємства „Севастопольське управління океанічного риболовства” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10)

до відповідача державного підприємства „Укррибфлот”

                   (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Повсталих, 6)

про стягнення 22118,19 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Товаченко О.В., довіреність № 250/50 від 18.07.2007;

відповідача - Северин І.М., довіреність №  б/н від 08.11.2007;

третьої особи –Косарев О.М., довіреність № 41/02-15 від 27.12.2006.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Севастопольське управління океанічного риболовства” (далі –ДП „СУОР”) звернулось до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства „Укррибфлот” (далі –ДП „Укррибфлот”) про стягнення 22118,19 грн., з яких заборгованість по орендній платі –21 083,99 грн., пеня –552,09 грн., 3 % річних –164,07 грн. та  збитки від інфляції –318,04 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору  оренди  № 508-50/61 від 22.12.2006.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що позивач не є стороною за договором, а тому його права та інтересі не порушені.

Ухвалою суду від 04.10.2007 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучене регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі –РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі).

У письмових поясненнях третя особа, з посиланням на вимоги статей 511, 530, 540 Цивільного кодексу України, Закону України” Про оренду державного та комунального майна” та Договору вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим, на його думку, заборгованість з відповідача у розмірі 22 118,19 грн. підлягає стягненню.

16.11.2007 РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі звернулось до господарського суду з позовною заявою до ДП „Укррибфлот” про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6994,54 грн. та пені у сумі 117,13 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2007 за клопотанням РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі позовні вимоги третьої особи до відповідача про стягнення орендній плати у сумі 6994,54 грн. та пені у сумі 117,13 грн. виділені в окреме провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи суд -

встановив:

22 грудня 2006 року між РВ ФДМУ по м. Севастополю, правонаступником якого є РВ ФДМУ в АРК та м. Севастополі,  (орендодавець) та ДП “Укррибфлот” (орендар) був укладений договір оренди  державного майна № 508 (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне  користування  нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ДП “СУОР”,  вбудовані нежитлові приміщення літер № 6, 7, 8, 35, 37, 38, 39 (загальною площею 113,2 м2) на першому та другому поверхах в  чотирьохповерховій адміністративній будівлі, яка знаходиться  за адресою: місто Севастополь, вул. Правди, буд. 10.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що  майно передається в оренду для розміщення офісу.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі „Методики розрахунку і порядку користування плати за оренду держаного майна”, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без  ПДВ за базовий місяць оренди –2345,44 грн.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї з сторін у випадках зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін та тарифів і в інших випадках, передбачених діючим законодавством.

Строк дії договору -  до 21 грудня 2007  року (п. 10.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.3 Договору орендна плата перераховується частками: 70% до державного бюджету та 30% Балансоутримувачу, тобто, ДП „СУОР”, щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 10.10 Договору сторони узгодили застосування умов договору на період до укладення вказаного договору з 31.12.2005 у тому числі щодо оплати орендної плати відповідно до умов Договору з 31.12.2005 по дату укладення Договору.

З урахуванням викладеного позивачем на адресу відповідача були надіслані рахунки по оплаті орендної плати за період з 31.12.2005 по 16.08.2007 всього на суму 21 083,99 грн., але на момент прийняття рішення вказана сума відповідачем не сплачена.

Однак, у позовній заяві при нарахуванні суми основної заборгованості позивачем не врахований рахунок № 55 від 16.03.2007 з перерахунком площі на - 13,91 грн.

Таким чином, заборгованість по оплаті орендної плати у сумі 21 070,08 грн. визнана відповідачем у повному обсязі, що підтверджується актом звірення взаєморозрахунків від 24.09.2007 та відзивом на позовну заяву (вх. № 51442 від 26.11.2007).

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідачем належним чином не виконане зобов'язання щодо оплати орендній плати, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 21 070,08 грн. підлягають задоволенню

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації та перерахуванню відповідно до діючого законодавства України з урахуванням пені у розмірі 120% облікової ставки НБУ, яка діє за період нарахування пені, з урахуванням індексу інфляції за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована пеня за період з 01.02.2007 по 01.08.2007 у розмірі 552,09 грн. Але при нарахуванні суми пені позивачем допущені арифметичні помилки, у зв'язку з чим задоволенню підлягає пеня у розмірі 120% облікової ставки НБУ за вказаний період у сумі 222,94 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до зазначеної норми позивач вимагає стягнути з відповідача 3 % річних за період з 01.02.2007 по 01.08.2007 у сумі 164 грн. 04 коп. та збитки від інфляції  у сумі 318 грн. 04 коп.,  які перевірені судом та встановлено, що задоволенню підлягають 3 % річних у сумі 65,81 грн. та збитки від інфляції  у сумі 322,75 грн.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 21 681 грн. 58 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена  заборгованість підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з державного підприємства „Укррибфлот”  (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10, код у ЄДРПОУ 31583919, р/р 2600901883990 у СФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 384986) на користь державного підприємства „Севастопольське управління океанічного риболовства” (99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10, код у ЄДРПОУ 30526158, р/р 2600606883442 у СФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 384986) заборгованість у сумі 21 681 грн. 58 коп. (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна грн. 81 коп.), у тому числі: основна заборгованість –21 070,08 грн., пеня –222,94 грн., 3 % річних –65,81 грн., збитки від інфляції  - 322,75 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 216 грн. 81 коп.  (двісті шістнадцять грн. 81 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115 грн. 33 коп. (сто п'ятнадцять грн. 33 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                                             Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 03.12.2007.