Рішення

від 12.12.2007 по справі 20-9/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" грудня 2007 р. справа № 20-9/293

За позовом Державного комунального підприємства “ОТР - Чайка”

до Комунального підприємства “Житлосервіс № 15”

про  стягнення  16800,00 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

від позивача – Майницький М.І., паспорт серії АР № 153802 від 07.05.99,  

від відповідача - не з'явився,

Суть спору:

Державне комунальне підприємство “ОТР - Чайка” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Комунального підприємства “Житлосервіс № 15” про  стягнення  16800,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором доручення на укладення договорів та збір коштів № 9/49 від 17.06.2003, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь  16 800,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду щодо надання відзиву та установчих документів не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

17.06.2003 між Державним комунальним підприємством “ОТР - Чайка”  та Комунальним підприємством “Житлосервіс № 15” був укладений договір доручення на укладення договорів та збір коштів № 9/49 (далі –Договір).

Згідно пункту 1 Договору Довіритель доручає, Повірений приймає на себе обов'язок за винагороду, від імені Довірителя, за його рахунок та за його дорученням здійснювати наступні юридичні  дії: укладати договори з мешканцями на погашення заборгованості за проживання та комунальні послуги; приймати на свій банківський рахунок та перерахувати Довірителю в строк до 10 банківських днів, з дня, наступного за днем отримання, грошові   кошти від Клієнтів, які  поступають для Довірителя за договорами.

Відповідно до п. 2.1.5 Договору Повірений зобов'язаний своєчасно перерахувати позивачу грошові засобі за Договором.  

Відповідно до пункту 4.4 Договору Повірений перераховує Довірителю на його банківський рахунок, який вказаний в цьому Договорі, грошові кошти, які підлягають сплаті за даним Договором, в строк до 10 банківських днів, з дня, наступного за днем надходження грошових   засобів на рахунок Повіреного.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором  Довіритель та Повірений несуть матеріальну відповідальність відповідно умов даного Договору та діючого законодавства України.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконував не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 16 800, 00 грн., що підтверджується актом звірки (а.с. 8). До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

При розгляді спору по суті суд встановив, що 20.11.2006 відносно відповідача було порушено справу про банкрутство, заявлені вимоги є поточними, однак ухвалою суду                  від 10.12.2007 провадження по справі припинено, у зв'язку із затвердженням мирової угоди. Таким чином на момент винесення рішення відповідач не знаходився в процесі банкрутства.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.  

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.2004,  тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Враховуючи, що відповідач до винесення рішення не погасив суму заборгованості, суд визнає вимоги в цієї частині такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі –у сумі 16 800,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник  внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Житлосервіс № 15” (99029, м.Севастополь, вул. М. Музикі, 88-А, код ЄДРПОУ 32296567, р/р 26008033570001 в СФ АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 384588) на користь Державного комунального підприємства               “ОТР - Чайка” (99029, м. Севастополь, вул. М. Музикі, 82,  код ЄДРПОУ 23442485,                  р/р 26000037590002 в СФ АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 384588)   17 086,00 грн., у тому числі 16 800,00 грн. – сума основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі  168,00 грн., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  розмірі                   118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                             С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 27.12.2007                                      

Розсилка:

1. позивач - ДКП “ОТР –Чайка” (99029, м. Севастополь, вул.  М. Музики, б. 82)

2. відповідач - КП “Житлосервіс № 15” (99029, м. Севастополь, , вул. М. Музики, б. 88а)

3. розпоряднику майна Корсакову В.К.  (м. Севастополі, вул. Буряка, б. 9, кв. 37)

4. справа

      наряд