Ухвала

від 09.04.2025 по справі 587/366/25

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/366/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого суддіВортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника позивача Бондаренко Є. П., представника відповідача Дубровської А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява про визнання незаконним та скасування рішення філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго», оформлене протоколом від 25 грудня 2024 року на підставі Акту про порушення №006373 від 21 листопада 2025 року щодо нарахування ОСОБА_2 обсягу та вартості необлікованої електроенергії на загальну суму 7558 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Представником позивача недоліки усунуто та ухвалою судді від 21 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року.

17 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про закриття провадження у справі, оскільки Філія «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» відповідно до норм чинного законодавства не має статусу юридичної особи, а тому не є належним відповідачем у справі.

09 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Є. П. надійшло клопотання про залученнядо участі у справіспіввідповідача АТ «Сумиобленерго».

Позивач тайого представникв підготовчомусудовому засіданніуточнили письмовеклопотання тапросили замінитивідповідача зФілії «Сумськийрайон електричнихмереж» АТ«Сумиобленерго» наАТ «Сумиобленерго»та залучитидо участіу справіяк третюособу Філію «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Представник відповідача Філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» - Дубровська А. В. підтримала раніше направлене на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що філія не має статусу юридичної особи та реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто не є належним відповідачем у цій справі.

Оцінивши доводи заявленого клопотання представника позивача, ураховуючи заперечення представника відповідача, суд, застосовуючи норми нижченаведеного процесуального закону, дійшов висновку про заміну неналежного відповідача на належного та залучення третьої особи.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачена можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51частини 2,3 ЦПК Українисуд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із урахуванням наведеного вище, суд уважає за необхідне задовольнити для послідовного подальшого провадження у цій справі із належним складом сторони відповідача заявлене клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, замінивши первісного неналежного відповідача Філії «Сумськийрайон електричнихмереж» Акціонерноготовариства «Сумиобленерго»на належного відповідача Акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тому на підставі вищевикладеного суд залучає до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Філію «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Керуючись ст.ст. 51,258,260,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Євгенії Петрівни задовольнити.

Замінити первісного відповідача у цивільній справі №587/366/25 (провадження №2/587/79/25) за позовом ОСОБА_1 до Філії«Сумський районелектричних мереж»Акціонерного товариства«Сумиобленерго» провизнання незаконнимта скасуваннярішення щодонарахування обсягута вартостінеоблікованої електричноїенергіїненалежного відповідача Філію «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» на належного відповідача Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (код ЄДРПОУ 23293513, 40035, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7).

Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Філію «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Відкласти підготовче судове засідання у цій справі до 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими документами та надати до суду докази підтвердження їх направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу про можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, та докази направлення відзиву з додатками всім учасникам справи;

2) позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/sud1817.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей