Ухвала

від 06.03.2025 по справі 711/1941/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1941/21

Провадження №6/711/2/25

У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Черкаського обласного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні (щодо боржника ОСОБА_1 ),-

в с т а н о в и в:

Заявник Черкаський обласний центр зайнятості звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси, через свого представника Наталію Горшкодер, із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2021 у справі №711/1941/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості грошові кошти у сумі 11659грн. 64 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн.

Наказом Мінекономіки України № 4166 від 25.10.2022 Черкаський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 21367756) було реорганізовано, шляхом його приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості (код згідно із ЄДРПОУ 02771598).

Враховуючи зазначене вище, заявник просить суд, - замінити сторону виконавчого провадження з Черкаського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21367756) на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості (код згідно із ЄДРПОУ 02771598).

У судове засідання представник заявника Черкаського обласного центру зайнятості не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки боржника, який повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що 09.06.2021 Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено рішення за результатами розгляду цивільної справи № 711/1941/21 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості грошові кошти у сумі 11659 грн. 64 коп. та судовий збір у сумі 2270грн. 00 коп.

На виконання вказаного вище судового рішення, яке набрало законної сили, Придніпровським районним судом м.Черкаси 19.07.2021, видано виконавчий лист відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

За відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 10.08.2021, на виконанні у Другому ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №66429390, яке відкрите за вказаним вище рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси та стягувач значиться Черкаський міський центр зайнятості.

Судом також встановлено, що Наказом Мінекономіки України № 4166 від 25.10.2022 Черкаський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 21367756) було реорганізовано шляхом його приєднання до Черкаського обласного центру зайнятості (код згідно із ЄДРПОУ 02771598).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальні питання,пов`язані звиконанням судовихрішень уцивільних справах,вирішуються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,якщо іншене визначеноцим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ст.446 ЦПК України).

Як передбачено статтею1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

До того ж, виходячи зі змісту процесуального законодавства,- процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, відповідно до частини першої статті52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі №496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Також, відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (п.6.4 постанови).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі- ЄСПЛ). Так, у пункті15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06.09.2007 (заява №43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п.35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)." (п.6.5 постанови).

Заміна сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає у поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками- незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, а також наявність діючого виконавчого провадження №66429390 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси №711/1941/21, яке перебуває на виконанні у Другому ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), суд вважає, що наявні підстави для заміни сторони у цьому виконавчому провадженні,- стягувача Черкаського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21367756) на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості (код згідно із ЄДРПОУ 02771598).

Суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

Пунктом 9частини другоїстатті 129Конституції Українидо основнихзасад судочинствавіднесено обов`язковістьрішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки заявник набув право вимоги заборгованості щодо боржника ОСОБА_1 , з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.520 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (ВП 66429390) - Черкаський міський центр зайнятості на Черкаський обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ 02771598, м.Черкаси, вул.Володимира Ложешнікова, 56) в порядку правонаступництва, з виконання виконавчого листа №711/1941/21, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості грошових коштів у розмірі 13929грн. 64коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька