Ухвала
від 31.10.2024 по справі 752/21134/24
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/21134/24

Провадження № 2/752/7356/24

У Х В А Л А

31.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ЄВРОПАРКІНГ» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідністю «ЄВРОПАРКІНГ» про зобов`язання вчинити дії та стягнути судові витрати у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва з наступних підстав.

Згідно з норами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача власними силами та за власний кошт здійснити ремонт та усунути затікання води по стелі та стіні з деформаційного шва на стелі між плитами на машиномісці НОМЕР_1 (цокольний поверх, літ. А-15) в підземному паркінгу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 13. Тобто фактично оскаржує бездіяльність ТОВ «ЄВРОПАРКІНГ».

В даному випадку необхідно користуватися правилами загальної підсудності.

Відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька, 42, оф.216, що відповідно до адміністративно територіального розподілу відноситься до території Деснянського району м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд до належного суду за місцемзнаходження відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «ЄВРОПАРКІНГ» про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено11.04.2025
Номер документу126494958
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —752/21134/24

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Бабко В. В.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чекулаєв С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні