Ухвала

від 09.04.2025 по справі 915/204/24

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/204/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025

по справі №915/204/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги»

про стягнення грошових коштів у розмірі 1 393 477,72 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» з вимогами про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1 393 477,72 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» грошових коштів у загальній сумі 193 043,32 грн, із яких: 43 043,32 грн пені; 150 000,00 грн 20 % штрафу, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 20 902,17 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 по справі №915/204/24.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» було подано через систему електронний суд.

У даному випадку, апелянт фактично оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зменшення штрафу на 1 100 000,00 грн та зменшення пені на 100 434,40 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом в оскаржуваній частині, підлягав сплаті судовий збір у сумі 14 405,21 грн (1 200 434,40 х 1,5% х 0,8).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» було подано через систему електронний суд.

З огляду на викладене вище, за подачу апеляційної скарги в оскаржуваній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 17 286,25 грн (14 405,21 х 150% х 0,8).

На підтвердження сплати судового збору у даному випадку апелянт надав платіжну інструкцію №122 від 26.02.2025 про сплату на розрахунковий рахунок ГУК в Одеській області UA 938999980313141206083015758 грошових коштів у сумі 31 353,25 грн, призначення платежу суд. Збір за позовом Пирятинський Делікатес на рішення від 20.01.2025 по №915/204/24.

Відповідно до довідки Начальника відділу забезпечення судового процесу реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №122 від 26 лютого 2025 року через АТ "Південний" у сумі 31 353,25 грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено НОМЕР_1 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758.

Таким чином, платіжна інструкція №122 від 26.02.2025 не є належним доказом сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд даної апеляційної скарги у справі №915/204/24.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 по справі №915/204/24 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузькі Пороги» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовані тим, що до апеляційної скарги не було долучено належних доказів повноважень адвоката Кінько Ольги Володимирівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Колегія суддів відхиляє дані заперечення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» була подана представником адвокатом Кінько Ольгою Володимирівною.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами 1, 2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, ордер, який видано згідно із нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

За змістом частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Частиною 1 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката Кінько Ольги Володимирівни в матеріалах справи зокрема міститься ордер серія АН №1634030 від 27.02.2025 виданий Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум», який уповноважено адвоката Кінько Ольгу Володимирівну на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п. п. 1, 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), з наступними змінами і доповненнями, Положення встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 №5076- VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів "Згідно з оригіналом")".

Пунктами 4-5 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

У пункті 12 Положення визначено усі обов`язкові реквізити, які повинен містити Ордер. Зокрема, згідно з п.п. 12.2, 12.3, 12.5, 12.9 п. 12 Положення, ордер містить наступні реквізити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; дату видачі ордера.

Ордер серії АН №1634030, виданий 27.02.2025 Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс Легум» містить всі необхідні реквізити, відповідно, належним чином підтверджує повноваження представника апелянта.

За приписами статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є:

1) робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»;

2) військова або альтернативна (невійськова) служба;

3) нотаріальна діяльність;

4) судово-експертна діяльність.

Отже, надання правової допомоги, зокрема здійснення представництва інтересів юридичної особи в судах особою, яка має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, здійснюється відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та процесуальних законів (кодексів).

При цьому, чинне законодавство України не містить будь-яких заборон для адвокатів щодо форм реалізації їх права на працю, зокрема заборони працювати за трудовим договором. З цього випливає, що адвокат має право поєднувати адвокатську діяльність із трудовими відносинами, якщо вони не стосуються випадків, зазначених у частині першій статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, в матеріалах справи міститься Довіреність на справи господарського судочинства в порядку передоручення від 27.02.2024, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», якою уповноважено Кінько Ольгу Володимирівну представляти інтереси в судах України у справах господарського судочинства усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Дану довіреність від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» підписано керівником Ананян Рафаелом, який діє від імені апелянта на підставі статуту.

Тому зазначення в довіреності про те, що вона видана в порядку передоручення, колегією суддів не приймається до уваги, адже вона видана керівником апелянта, який може діяти від його імені без довіреності та зокрема уповноважений від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» видавати довіреності на представництво інтересів товариства.

Ще однією особливістю є те, що дана довіреність була сформована в електронній формі у системі Електронний суд.

Питання повноважності та юридичної сили документів, створених у підсистемі «Електронний суд», вже неодноразово досліджувалося Верховним Судом. Зокрема, висновки з цього питання викладені Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах від 19.10.2021 у справі № 640/32183/20), від 20.12.2021 у справі № 560/9405/21, від 29.06.2023 у справі № 340/807/21, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду від 27.03.2024 у справі №201/5028/23, від 25.01.2023 у справі № 235/8501/21.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ХІ «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС (в редакції рішення Ради суддів України №17 від 02.03.2018) у всіх місцевих та апеляційних судах України з 22 грудня 2018 року обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми «Електронний суд». Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині восьмій статті 60 ГПК України та пункті 9 розділу XI Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично. Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді. При цьому, у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, визначеному в електронному дорученні.

Таким чином, оскільки Довіреність на справи господарського судочинства в порядку передоручення від 27.02.2024, складена від імені ТОВ «Пирятинський делікатес», підписано керівником апелянта, який діє на підставі Статуту, була сформована в електронній формі, то ця довіреність є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Кінько О.В., адже правила засвідчення копій довіреностей, виданих у паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд».

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №910/6947/24 від 21.11.2024.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2025 по справі №915/204/24 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 17 286,25 грн на належні реквізити протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран