Ухвала
від 09.04.2025 по справі 907/100/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/100/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод", м.Коростень Житомирської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт", с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ", м.Бровари Київської області

про визнання договорів недійсним та витребування майна (з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову)

За участю представників:

позивача Березка Р.М., адвокат, довіреність від 31.01.2025 - в режимі відеоконференції

відповідача-1 - Закордонець М.М., адвокат, довіреність від 01.07.2024

відповідача-2 - Моланич І.І., адвокат, довіреність від 30.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія ОІЛ" про визнання договору купівлі-продажу від 18.07.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпаття Асфальт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ", недійсним та зобов`язання повернути об`єкт нерухомого майна, відчуженого за цим договором.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/100/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.03.2025 о 10:30 год.

Ухвалою від 12.03.2025 судом прийнято заяву позивача за вх.№ 02.3.1-02/986/25 від 03.02.2025 про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.04.2025 о 10:30 год.

26.03.2025 за вх.№ 02.3.1-02/2913/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення та докази позивача по суті справи.

08.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3299/25 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-1 з урахуванням зміни предмета позову та додаткових пояснень позивача, та відповідно до яких останній заперечує проти позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 09.04.2025 представник відповідача-1 повідомив суду про намір заявити клопотання про витребування у позивача в порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України доказів, долучених до позовної заяви (з урахуванням зміни предмета позову та поданих позивачем додаткових пояснень), що, на його думку, є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 119, 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 07 травня 2025 р. об 11:30 год. яке провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Березка Романа Миколайовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login). Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення09.04.2025
Оприлюднено11.04.2025
Номер документу126498950
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі

Судовий реєстр по справі —907/100/25

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 09.04.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мірошниченко Д. Є.

Ухвала від 31.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 12.03.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мірошниченко Д. Є.

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мірошниченко Д. Є.

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 05.02.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мірошниченко Д. Є.

Ухвала від 06.02.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мірошниченко Д. Є.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мірошниченко Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні