Ухвала від 10.04.2025 по справі 914/2127/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.04.25 Справа № 914/2127/23(914/80/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до відповідача-1:ОСОБА_1 до відповідача-2:ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Артор»про:визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р.у межах справи:№ 914/2127/23про неплатоспроможність:ОСОБА_1

Учасники справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 89 від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла позовна заява до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 10.05.2019 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму грошових коштів у розмірі 750000,00 доларів США.

Ухвалою суду від 13.01.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25); ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи № 914/2127/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2025 р.

10.02.2025 р. до суду за вх. № 514/25 від Приватного акціонерного товариства «Артор» надійшла заява про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 11.02.2025 р. задоволено заяву ПрАТ «Артор» про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено ПрАТ «Артор» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; витребувано у ОСОБА_2 оригінал розписки від 10.05.2019 р. наданої (підписаної) ОСОБА_1 ; задоволено клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про призначення судової технічної експертизи документа; призначено судову технічну експертизу документа (розписки від 10.05.2019 р., наданої (підписаної) ОСОБА_1 на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США) у справі № 914/2127/23(914/80/25) проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) на час проведення експертизи.

25.03.2025 р. до суду за вх. № 7736/25 від представника ОСОБА_2 надійшов лист про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки від 10.05.2019р. До вказаного листа додано оригінал розписки від 10.05.2019 р. наданої (підписаної) Рогуцьким М. Б. на підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 750000 дол. США.

Супровідним листом Господарського суду львівської області від 26.03.2025 р. вих. № 914/2127/23(914/80/25)/1/24 матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25) надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової технічної експертизи документа.

03.04.2025 р. до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомляється, що у зв`язку з відсутністю належної приладної бази, дослідження абсолютної давності виконання документів у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз не проводяться. У зазначеному листі рекомендовано звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення такого виду досліджень. Разом із вказаним листом до суду повернуто матеріали справи № 914/2127/23(914/80/25).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи експертною установою, визначеною в ухвалі суду від 11.02.2025 р. у даній справі, враховуючи необхідність визначення іншої експертної установи за погодженням сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 42, 99, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 914/2127/23(914/80/25) - поновити.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.25 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3.Запропонувати сторонам обрати (погодити) експертну установу для проведення судової експертизи у справі № 914/2127/23(914/80/25).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.