Ухвала

від 10.04.2025 по справі 922/1238/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1238/25 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши позовну заяву Українського державного університету залізничного транспорту, місто Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач», місто Харків,

про стягнення надмірно сплачених за договором грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Український державний університет залізничного транспорту, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач», про стягнення грошових коштів, які надмірно були сплачені за договором № 04/01-Т1 від 04 січня 2021 року в розмірі 396 495 грн 61 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 1статті 162 Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заяв (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем впорушення частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи, оригіналів письмових доказів, які додані до позову.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 3статті 162 Господарського процесуального кодексу Українипозовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

За приписами частини 1статті 14 Господарського процесуального кодексу Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2статті 80 Господарського процесуального кодексу Українипозивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що вбачається з положеньстатті 74 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник. З огляду на викладене, позивач зобов`язаний надати всі докази на підтвердження факту порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача та, як наслідок, наявність правових підстав для звернення з позовом до суду.

Втім, позивач, в порушення визначених вище процесуальних норм, не надав всі докази на які він посилається в якості обґрунтування своєї позиції, а саме: запит Північно-східного офісу Держаудитслужби від 03 липня 2023 року та відповідь Українського державного університету залізничного транспорту на цей запит від 05 липня 2023 року. Ці документи фігурують в тексті позову, втім не додані позивачем до матеріалів позовної заяви.

Згідно частини 1, частини 2статті 174 Господарського процесуального кодексу Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях162,164,172цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленомустаттею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями14, 42, 80, 162,164, 172, 174,232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Українського державного університету залізничного транспорту (вх. № 1238/25) залишити без руху.

2. Встановити Українському державному університету залізничного транспорту строк у п`ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- примірник запиту Північно-східного офісу Держаудитслужби від 03 липня 2023 року та примірник відповідь Українського державного університету залізничного транспорту на цей запит від 05 липня 2023 року;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 квітня 2025 року.

СуддяВ.С. Юрченко