Ухвала від 10.04.2025 по справі 908/206/24

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву суддів Волковицької Н. О., Могил С. К., Случа О. В. про самовідвід у справі № 908/206/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест»

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 908/206/24.

За результатами автоматизованого розподілу справи № 908/206/24 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025.

10.04.2025 суддями Волковицькою Н. О., Могилом С. К., Случем О. В. подана заява про самовідвід у справі № 908/206/24 з посиланням на такі обставини.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги у цій справі колегія суддів дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 908/206/24 пов`язаний з розглядом справи про банкрутство № 908/1560/24, в якій відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ» є боржником.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 року, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 40385546 (69005 Україна, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд 72А, кімната 9); визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» до боржника у розмірі 233 110 397, 55 грн, з яких: 202 114 757, 40 грн основного боргу, 30 995 640, 15 грн штрафні санкції та пеня; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 130 від 04.02.2013; адреса: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, приміщення 13); попереднє засідання суду призначено на 10.09.2024.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/1560/24 в частині відмови у задоволенні вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, що складаються зі штрафних санкцій у розмірі 93 555 671,73 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025р. у справі №908/1560/24 залишено без руху.

Таким чином, на даний час триває провадження справи № 908/1560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ».

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 ст. 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.01.2024 № 1 (зі змінами, внесеними 15.04.2024) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів: Волковицька Н. О., Могил С. К., Случ О. В., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Цим же рішенням суддів Касаційного господарського суду категорію спорів пов`язаних з банкрутством віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь - яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів: Волковицька Н. О., Могил С. К., Случ О. В.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи № 908/206/24 неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши подану заяву, дійшла висновку про її обґрунтованість, у зв`язку з чим, заява суддів Волковицької Н. О., Могил С. В., Случа О. В. про самовідвід у справі № 908/206/24 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Волковицької Н. О., Могил С. К., Случа О. В. про самовідвід у справі № 908/206/24 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ