Рішення

від 07.12.2007 по справі 9/213-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/213-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.07р.

Справа № 9/213-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, м.Київ в

                    особі: Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу

                    закритого акціонерного товариства  „Український мобільний зв'язок”,             

                    м. Дніпропетровськ  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА І", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 1397 грн. 15 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

  Від позивача -Короткий В.С.- представник, довіреність № 01-383 від 08.10.07р.

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління звернулось у вересні 2007 року із позовом до ТОВ "ЗЛАТА І", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1397,15 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №1747300/1.10959473 від 24.09.04р. із додатковою угодою від 24.09.04р.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 04.12.07р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд -

                                                      встановив:

Між Українсько-Германсько-Голадсько-Датським спільним підприємством „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого на теперішній час є Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління –відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (далі –Позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА І" (далі –Відповідач) був укладений договір №1747300/1.10959473 від 23.07.04р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку із Додатковою угодою до нього № 2176337, якими надано Відповідачу абонентський номер 3202205.

Для обслуговування вказаних телефонів Позивач присвоїв Відповідачу особовий рахунок № 1.10959473.

Договір був укладений у відповідності із вимогами Правил користування мережами стільникового зв`язку СП „УМЗ”, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2 договорів).

У відповідності з п.п. 2.4.2, 3.2 умов вищевказаного Договору та Правил користування (Розділ VII) Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв`язку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою відповідача) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Окрім того, п. 2.4.6 Договору містить обов`язок Відповідача у разі неотримання рахунків до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, звернутися за відповідною інформацією в Інформцентр СП „УМЗ” по вказаному в угоді контактному телефону.

Порушуючи умови вказаного договору, Відповідач за надані послуги стільникового зв'язку по вищезазначеному особовому рахунку за період з 01.01.07р. по 01.04.07р. не сплатив, внаслідок чого його заборгованість перед Позивачем склала 857,52 грн., що підтверджується розрахунком Позивача, звітом про баланс особистого рахунку Відповідача, пред'явленими Позивачем Відповідачу у спірному періоді рахунками, що знаходяться в матеріалах справи.

Умови Додаткової угоди № 2176337 від 24.09.05р. до договору №1747300/1.10959473  (п.п. 1.1-1.3) передбачають відповідальність абонента за дострокове припинення дії основного договору (у зв'язку з невиконанням абонентом взятих на себе обов'язків по сплаті рахунків за надані послуги зв'язку) - до закінчення 730 календарних днів з дати внесення ним початкового авансу –у вигляді договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії  основного договору.

Згідно розрахунків Позивача розмір договірних санкцій на підставі п.1.2. Додаткової угоди до вищевказаного договору становить: 1,92 грн. х 281 днів до закінчення терміну дії угоди  = 539,52 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 1397 грн. 15 коп. (837,63 грн. + 539,52 грн.).

В порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача була відправлена претензія № С 1.10959473/05 від 11.05.2007р. з проханням про погашення вказаної заборгованості в добровільному порядку, яка до цього часу не задоволена та залишена Відповідачем без розгляду, а взяті за договором зобов'язання –не виконані.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. ст. 901-903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України та тотожних положень ст. 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 229-231 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем, як правонаступником усіх прав та обов'язків за вказаним договором, з оплати наданих на його замовлення послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, чим порушив умови зазначеного договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 857 грн. 63 коп. основного боргу та 539 грн. 52 коп. штрафних санкцій - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТА І" на користь  Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” в особі Дніпровського територіального управління – відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” суму 857 грн. 63 коп. основного боргу, 539 грн. 52 коп. штрафних санкцій, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано- 25.12.07р.