Ухвала

від 10.04.2025 по справі 363/880/25

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" квітня 2025 р. Справа № 363/880/25

УХВАЛА І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 07.03.2025 року по справі за №363/880/25, -

УСТАНОВИВ:

07.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФРТ ПЛЮС», Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФРТ ПЛЮС» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 11499,86 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

10.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 08.03.2025 року за №363/880/25. В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ підлягає скасування, оскільки 26.07.2022 року ОСОБА_1 було відчужено квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування. З огляду на те, що вона не є власницею квартири, то вимоги ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФРТ ПЛЮС» про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, як зі співвласника квартири, є незаконними.

Заявниця зазначає, що отримала копію судового наказу за №363/880/25 від 07.03.2025 року із заявою про його видачу з додатками до нього 28.03.2024 року. Зазначена інформація підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. 3 ст.171ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимоги заявниці та висловлені нею в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, та скасування наказу забезпечить можливість боржниці більш повно реалізувати свої права як відповідачки в позовному провадженні.

За приписами ч. 2 ст.164ЦПК України - у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 07.03.2025 року по справі за №363/880/25- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 07.03.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФРТ ПЛЮС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЖИЛКОМФРТ ПЛЮС» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 11 499,86 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна