Ухвала від 10.04.2025 по справі 371/309/25

Єдиний унікальний № 371/309/25

Номер провадження № 2/371/412/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Іжака О.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миронівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особи: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, суд

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.03.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито в загальному порядку та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, заявою від 01.04.2025 просили справу розглядати без представника Богуславського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану вОбухівському районіКиївської областіЦентрального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ).

Відповідно до ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вирішив розгляд справи проводити без участі представника третьої особи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іжак О.І. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно доЗакону «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першоюстатті 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Стороною позивача в клопотанні про проведення експертизи сформульовано вимогу як судово-медичну-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи призначити до Київського міського бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: 03141, м.Київ-141, вул. Докучаєвська, 4. Витрати за проведення експертизи покласти на нього.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18 визначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Крім того, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у справі Калачова проти Російської Федерації зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, пункт 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Висновок судово молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень ч.ч.2,3 ст. 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для підтвердження батьківства позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання у галузі генетики, а тому у справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, що були запропоновані позивачем в письмовому клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (адреса: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем і підтримане представником позивача з метою доведення обґрунтованості заявлених позовних вимог, тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.102,103,104,252,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особи: Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покластина позивача ОСОБА_1 .

Попередити позивача та відповідача про необхідність їх особистої явки разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи зразки та документи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для експертних досліджень направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали та матеріали цивільної справи, яка підлягає поверненню в суд після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Кириленко