Рішення

від 14.12.2007 по справі 4/251-4095

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/251-4095

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2007 р.Справа № 4/251-4095

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" вул. Гріга, 3, м. Тернопіль.       

до Приватного підприємства "Силат" вул. Гріга, 3, м. Тернопіль.

про стягнення 16500грн. 00коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: представник Жебелюк І.В., доручення № 238 від 16.07.07р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1  ГПК України, роз'яснено.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж" вул. Гріга, 3, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Приватного підприємства "Силат" вул. Гріга, 3, м. Тернопіль про стягнення 16500грн. 00коп. заборгованості по орендній платі.

Відповідач витребуваних судом матеріалів, зокрема відзиву на позов, не представив, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження по справі від 03.10.2007р. (повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.10.2007р. №1394798), ухвалами про відкладення розгляду справи від 26.10.2007р. та від 30.11.2007р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- протягом 2004 - 2005 років між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільагроспецмонтаж" (Орендодавець) та Приватним підприємством "Силат" (Орендар) укладено договори оренди нежитлового приміщення, а саме: №23 від 01.03.2004р., №33 від 01.02.2005р. та №8 від 01.02.2006р., відповідно до умов яких Орендодавець передав, а Орендар прийняв в платне користування майно –нежитлове приміщення, розташоване на другому поверсі трьохповерхового будинку за адресою вул. Гріга, 3, в м. Тернополі для здійснення господарської діяльності, що підтверджується актами приймання-передачі виробничих та не житлових приміщень;

- відповідно до умов зазначених вище договорів, Орендар зобов'язався не пізніше 5 числа поточного місяця сплачувати Орендодавцю орендну плату в розмірі, визначеному п.3.1. договорів та плату за послуги, які йому надаються, згідно представлених за минулий місяць розрахунків, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж";

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.

Згідно з вимогами позивача, що є предметом розгляду у даній справі, у розрахунок суми боргу ним включені вимоги про:

- стягнення боргу з орендної плати за користування приміщенням в сумі 3634грн. 00коп.;

- стягнення боргу за надані відповідачу послуги по обслуговуванні електрообладнання, виконані роботи по окремих нарядах та участь у придбанні електрообладнання –всього на суму 12866 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(№996-XIV від 16.07.1999р.) господарські операції відображаються у первинних бухгалтерських документах, які повинні бути складені під час їх здійснення або безпосередньо після їх закінчення. У разі виконання робіт –первинним бухгалтерським документом є акт про виконані роботи, при наданні послуг –акт про надані послуги.

При цьому первинні бухгалтерські документи повинні мати обов'язкові реквізити, перелік яких містить п. 2  ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», серед яких, зокрема, передбачено зазначення посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, їх підписи та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарських операцій.

Відповідно до поданих позивачем розрахунку позову та видаткових накладних, які отримані ПП "Силат", про що свідчить підпис його представника у графі «Отримав»- сума боргу по орендній платі за користування нежитловим приміщенням по вул. Гріга, 3 за період з лютого 2004 року по березень 2007 року становить 3634грн. 00коп., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як такі, що доведені належними і допустимими доказами.

Враховуючи, що позивачем не подано, а судом не здобуто доказів на обґрунтування заявлених позивачем вимог про стягнення з Приватного підприємства "Силат" вул. Гріга, 3, м. Тернопіль 12371 грн. 00 коп. заборгованості за надані на підставі договорів оренди №23 від 01.03.2004р., №33 від 01.02.2005р., №8 від 01.02.2006р. послуги та виконані роботи, останні до задоволення не підлягають за необґрунтованістю та недоведеністю належними і допустимими доказами  у відповідності до ст.ст. 33-34 ГПК України.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.       Позов задовольнити частково.

2.     Стягнути з Приватного підприємства "Силат" вул. Гріга, 3, м. Тернопіль, ідент. код 32578213 на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" вул. Гріга, 3, м. Тернопіль, код 00910707 – 3634 (три тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу.

3.      В решті позову відмовити.

   Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_11_" __01__ 2008 року через місцевий господарський суд.

          Суддя