Постанова

від 10.04.2025 по справі 680/237/25

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/237/25

№3/680/99/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника (голову комісії з припинення або ліквідатор) комунального підприємства Новоушицька центральна районна аптека №20, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

27 березня 2025 року при перевірці своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за IV квартал 2024 року ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за IV квартал 2024 року. Термін подання 10.02.2025 року фактично подано 18.02.2025, чим порушив пп.49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 із змінами та доповненнями за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату не надав.

Відповідно до ч.2ст.268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.163-4 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, на підставі наданих доказів.

Відповідно до п.п. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексуподатковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену вст. 167 Податкового кодексу.

Згідно із п.п.ап.171.1 ст. 171 Податкового кодексуособою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до п.п.ап.176.2 ст. 176 Податкового кодексуособи, які відповідно доПодаткового кодексумають статус податкових агентів зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до ст. 18 Податкового кодексуподатковим агентом визнається особа, на якуПодатковим кодексомпокладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цимкодексомдля платників податків.

Частиною 1ст.163-4КУпАПпередбачено відповідальністьнеутримання абонеперерахування добюджету сумподатку надоходи фізичнихосіб привиплаті фізичнійособі доходів,перерахування податкуна доходифізичних осібза рахуноккоштів підприємств,установ іорганізацій (крімвипадків,коли такеперерахування дозволенозаконодавством),неповідомлення абонесвоєчасне повідомленнядержавним податковимінспекціям завстановленою формоювідомостей продоходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №868/10/22-01-24-10 від 27 березня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 12 березня 2025 року, повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №609/10/22-01-24-10 від 13 березня 2025 року, реєстраційними даними платника ДПІ за неосновним місцем обліку, актом ДПС України ГУ ДПС у Хмельницькій області №877/10/22-01-24-10 від 27 березня 2025 року про неявку посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2025 року, списком згуртованих відправлень серед яких під №5 зазначена КП Новоушицька ЦРА №20 Новоушицької селищної ради.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенністягнення,суд враховуєступінь вини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,зокрема,характер вчиненогоправопорушення,особу порушника ОСОБА_1 , тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягаєстягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 33, 163-4, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/237/25.

СтягувачНовоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/237/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина