Рішення від 10.04.2025 по справі 340/413/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/413/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницький адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»

до відповідача: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування постанов.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» звернулося з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області від 12.01.2022 року №311296 про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- визнання протиправною та скасування постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області від 12.01.2022 року № 311297 про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 08 жовтня 2020 року Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було складено акт №0051378 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акт №298849 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Актами встановлено перевезення вантажу з перевищенням вагових норм та відсутність у водія товарно-транспортної накладної на вантаж. 12 січня 2022 року відбувся розгляд справи про скоєне порушення автотранспортного законодавства стосовно акту №0051378 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акту №298849 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами вищевказаного розгляду справи, представнику СТОВ Агрофірма «Нива» вручено дві постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №311296 та №311297 від 12 січня 2022 року. Пунктом 1 Розділу 3 Інструкції встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, уповноважена розглядати справи про адміністративне правопорушення. Зобов`язана дотримуватися вимог статті 38 КУпАП. відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення - не пізніше ніж через два місяці з дня його виявлення. Представник позивача зазначає, що правопорушення. органом державного контролю, виявлено 08.10.2021 року. Виходячи з наведених норм чинного законодавства, останнім днем строку для розгляду справи про порушення та зокрема вирішення питання про застосування адміністративно-господарського штрафу для винної сторони було 08.12.2021 року. 12 січня 2022 року представником позивача при розгляді відповідачем справи про скоєне правопорушення надано письмове клопотання про закриття провадження у справі про скоєне порушення автотранспортного законодавства стосовно акту №0051378 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акту №298849 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складених Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки від 08.10.2021 року у зв`язку з пропущенням органом державного контролю двомісячного строку для її розгляду та вирішення питання про застосування адміністративно-господарського штрафу. Представник позивача наголошує на тому, що ні Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті. затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, ні Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено можливість поновлення двомісячних строків для притягнення до відповідальності. Представник позивача вказує, що оскаржувані постанови винесені з пропущенням законодавчо визначеного двомісячного строку, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Також представник позивача вказує, що 12 січня 2022 року особа, яка здійснювала розгляд справи лише попередила представника позивача про те, що відбувається відеофіксація розгляду справи та роз`яснила про безпідставне поновлення строків для розгляду справи. Вищевказана особа не з`ясовувала наявність підстав для винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів по вищевказаним актам. Тобто, по суті справа не розглядалася, а лише дотримані окремі формальні процедури її розгляду. Більш того. вищевказаною уповноваженою особою не було названо своє прізвище та ініціали, назви посади тощо, що може бути підтверджено відеофіксацією розгляду справи від 12.01.2022 року. З аналізу п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 вбачається, що чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами, тому дозвіл па рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів. Поза увагою відповідача залишилися обставини того, що позивачем перевозився подільний вантаж (буряк), що підтверджується актами №0051378 №298849 від 08.10.2021 року. Специфікою перевезення подільного вантажу є обставини того, що він після завантаження у транспортний засіб не знаходиться у статичному положенні відносно транспортного засобу при його русі по автошляхам, наслідком чого може бути зміна навантаження на вісі транспортного засобу. Представник позивача наголошує на тому, що відповідач виявив перевищення вагових норм на здвоєну вісь на 6,19 відсотків, у той час як навантаження на інші вісі перебувало в нормі. Представник позивача вважає, що результатом перевищення вагових норм на здвоєну вісь на 6,19 відсотків є наслідком перевезення подільного вантажу, який під час руху транспортного засобу не знаходився у статичному положенні відносно осей транспортного засобу в результаті чого відбулося навантаження на здвоєну вісь. На думку представника позивача, відповідач допустив помилкове застосування штрафу, передбаченого абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за змістом якого до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу саме без відповідного дозволу.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.25-33). Представник відповідача зазначає, що 08.10.2021 р. посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі щотижневого графіку та направленням на перевірку №012368 від 30.09.2021 р. на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м. проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів. та габаритно-ваговий контроль. За результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 (чек зважування №2130) співробітниками Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було встановлено, що перевищення вагових параметрів на здвоєну вісь, а саме 16 990 кг, при нормативно допустимій 16 000 кг. У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено акт №0051378 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08.10.2021 р., довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0053245 від 08.10.2021 р. та розрахунок плати за проїзд №2192 до акта №0051378 від 08.10.2021 р. Представник відповідача зазначає, що згідно з чинним законодавством жодними вітчизняним чи міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з ПДР (пункти 2.3а, 2.36; 12.1: 12.5) при перевезенні подільних (в тому числі сипучих) вантажів. Переміщення ватажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні а також порушує стійкість транспортного засобу. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних аварійних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху. Водій для здійснення контролю не надав державним інспекторам дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, виданий компетентними уповноваженими органами, який відповідно до ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам. Представник відповідача зазначає, якщо один із параметрів визначених у п.22.5 Правил дорожнього руху при перевезені вантажів перевищує нормативно допустимі, то транспортний засіб вважається великоваговим або великогабаритним, а оскільки транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним його рух здійснюється на підставі дозволу. Тобто, виявлення факту перевищення транспортним засобом хоча б одного із параметрів визначених в п.22.5 Правил дорожнього руху робить його великоваговим, у той час, як позивач вважає, що тільки перевищення загальної маси транспортного засобу може вважатися як великоваговий транспортний засіб. У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено акт №298849 від 08.10.2021 р., який відповідно до п.21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, складаються в одному примірнику. Водій зі змістом акта №298849 від 08.10.2022 р. та інших складених документах був ознайомлений, про що свідчить його підпис у відповідних графах складених первинних матеріалів. Водій Вороновський А.М. для здійснення контролю не надав державним інспекторам товарно-транспортну накладну або інший документ на вантаж. У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено акт №298849 від 08.10.2021 р. Водій зі змістом акта №298849 від 08.10.2022 р. був ознайомлений, про що свідчить його підпис та пояснення у відповідних графах складених первинних матеріалів. Повідомленням про розгляд справи №97833/726.2/24-21 від 19.11.2021 р. позивача запрошено прибути 08.12.2021 р. на розгляд справи про скоєне порушення автотранспортного законодавства та було направлено останньому рекомендованим листом, як це і передбачено Порядком №1567, проте на розгляд справи 08.12.2021 р. представник позивача не з`явився. Відповідно до трекінгу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відсутні будь-які відомості отримання чи не отримання позивачем повідомлення про розгляд справи, тому посадовими особами колегіально вирішено перенести розгляд справи на 12.01.2022 р. та направити повторно повідомлення про розгляд справи позивачу на підставі ст.250 ГК України. Повідомлення про розгляд справи (107309/3.1/24-21 від 21.12.2021 року), яким позивача запрошено прибути на розгляд 12.10.2022 року направлено рекомендованим листом. На розгляд справи щодо акта №298849 від 08.10.2021 р. про проведення перевірки з`явився представник позивача адвокат Константінов О.Ф. За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311296 від 12.01.2022 р. відповідно до абз.14. ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та постанова №311297 від 12.01.2022 р. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених стан ями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказані постанови було отримано представником позивача адвокатом Константіновим О.Ф. 12.01.2022 р. у приміщенні Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про що свідчить його підпис на примірниках. Представник відповідача вважає, що позивач не надав суду належні документальні докази того, що оскаржувана постанова є неправомірною.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.22).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.23).

23.02.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.24).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 р. замінено первісного відповідача Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на належного відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (а.с.48).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року о 10:00 год. посадовими особами Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на перевірку №012368 від 30.09.2021 р. на автодорозі Київ-Одеса 210 км + 450 м. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , причіп НЕФАЗ 8560-082-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить СТОВ АФ «Нива», перевищено встановлені законодавством вагові норми від 5% до 10% включно при перевезенні неподільного вантажу, а також виявлено перевезення вантажів за відсутності на момент перевезення документів передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутня товарно-транспортна накладна, внаслідок чого складено довідку №0053245 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 08.10.2021 р. (а.с.12, 39), акт №0051378 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08.10.2021 р. (а.с.9, 37), акт №298849 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.10.2021 р. (а.с.10, 36).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт: постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №311296 від 12.01.2022 р. на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 8 500 грн (а.с.7, 35); постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №311297 від 12.01.2022 р. на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн (а.с.8, 34).

Згідно з абз.1, 2 ч.7 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ (далі за текстом Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 10 статті 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. №103, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2006 р. №1567, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом Порядок №1567).

Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з абз.3 п.4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 р. №1007/1207 (далі за текстом Порядок №1007/1207) встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

З огляду на пп.4, 5 п.4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з абз.3 п.20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до п.п.21, 22, 25-27 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Суд враховує, що Порядком №1567 встановлено двомісячний строк розгляду справи про порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, перебіг якого розпочинається з дня виявлення порушення.

Водночас, за своєю правовою природою адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт, установлені статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ, є видом адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються уповноваженими органами державної влади до суб`єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, законами України «Про валюту і валютні операції», «Про банки і банківську діяльність» та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на податкові та митні органи.

Дія цієї статті не поширюється на адміністративно-господарські санкції, передбачені законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

З аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що на адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт поширюється дія статті 250 Господарського кодексу України.

Встановлення підзаконним нормативно-правовим актом менших строків, ніж передбачені ч.1 ст.250 Господарського кодексу України, не позбавляє відповідний орган державного контролю застосувати до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції упродовж шести місяців з дня виявлення порушення, оскільки норми Господарського кодексу України мають вищу юридичну силу відносно норм Порядку №1567.

Більш того, застосування шестимісячного строку відповідачем обґрунтовано необхідністю забезпечити повідомлення суб`єкта господарювання про час та місце розгляду справи, з метою гарантування участі уповноваженого представника у розгляді справи.

При цьому, помилковим є посилання представника позивача на ст.38 КУпАП, якою унормовано, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, оскільки оскаржуваними постановами до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції, а не адміністративне стягнення.

У розумінні абз.18, 20 ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Перевіркою встановлено, що водій транспортного засобу КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , причіп НЕФАЗ 8560-082-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 08.10.2021 р. під час перевезення вантажу не мав товарно-транспортної накладної (а.с.36). В акті №298849 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.10.2021 р. водієм ОСОБА_1 зазначено, що товарно-транспортна накладна відсутня (а.с.36).

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. №2862-IV, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30 (далі за текстом Правила №30) встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до абз.1, 4 п.4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Частинами 1, 4 статті 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У розумінні пп.4 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 (далі за текстом Порядок №879), чинного на час виникнення спірних правовідносин, габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п.п.3, 4, 6 Порядку №879, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Власники (балансоутримувачі) пунктів габаритно-вагового контролю здійснюють фінансування робіт (послуг) з їх утримання, обслуговування та забезпечення функціонування.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Пунктами 12, 13 Порядку №879, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до п.п.15, 16, 18, 20 Порядку №879, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Габаритно-ваговим контролем транспортного засобу КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , причіп НЕФАЗ 8560-082-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено, що повна маса транспортного засобу становить 39,48 т, навантаження на осі: 1) 5,03 т; 2) 8,25 т; 3) 8,74 т; 4) 8,59 т; 5) 8,87 т (а.с.39, 41), тобто виявлено перевищення вагових норм на здвоєну вісь, яке становить понад 6,9%.

Суд зауважує, що в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт недотримання відповідачем габаритно-вагових норм на одиночну вісь, яке становить 6,9%.

Відповідно до абзаців 3, 14 частини 1 статті 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд враховує, що позивачем не надано до суду жодних доказів в обґрунтування відсутності порушення законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення вантажу 08.10.2021 р. транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , причіп НЕФАЗ 8560-082-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311296 від 12.01.2022 р., якою з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 8 500,00 грн та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311297 від 12.01.2022 р., якою з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області від 12.01.2022 року №311296 про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн на підставі абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та визнання протиправною та скасування постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області від 12.01.2022 року № 311297 про застосування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», задоволенню не підлягають, оскільки оскаржувані постанови винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також з дотриманням інших принципів визначених ч.2 ст.2 КАС України.

Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» (с. Кам`яний Брід, Благовіщенський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 03757459) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 10 квітня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ