Рішення

від 01.04.2025 по справі 615/2167/24

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/2167/24

Провадження № 2/615/52/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/2167/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст (виклад) позовних вимог.

22 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради (далі по тексту третя), у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13 травня 2021 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти деякий час проживали з відповідачем, однак, у зв`язку з невиконанням останньою батьківських обов`язків, діти почали проживати разом з позивачем. Відповідач життям дітей ніколи не цікавилась, теперішнє місце її проживання невідоме. Вона не надає матеріальної підтримки на утримання дітей і не виконує жодних інших обов`язків, покладених на неї законом, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.

Заяви по суті справи від сторін не надходили.

Аргументи (позиції) учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця реєстрації та місця проживання, які він отримав, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Передав до суду телефонограму, у якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без у часті представника Служби у справах дітей Валківської міської ради та винести рішення, з урахуванням думки дітей сторін.

Рух справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З 22 січня 2011 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року по справі № 615/473/21, провадження № 2/615/234/21 (а.с. 12).

Сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153180781 від 19 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 13 листопада 2024 року, складеного старостою Костівського старостинського округу Шафар Т.І., спеціалістом 1 категорії, працівником з благоустрою, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Колишня дружина, мати дітей, ОСОБА_2 , разом з ними не проживає. Вихованням дітей займається тільки батько, мати дітей участі в їх вихованні не приймає (а.с. 13).

Згідно акта обстеження сумісного місця проживання № 40, складеного 08 листопада 2024 року старостою Костівського старостинського округу ОСОБА_5 , ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дітьми: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У будинку проживають в трьох (а.с. 14).

Відповідно до характеристики з місця проживання, складеної старостою Костівського старостинського округу ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Розлучений, проживає разом з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час офіційно не працевлаштований, утримує господарство та працює у сфері ритуальних послуг. За час проживання на території старостату зарекомендував себе добре. У побуті урівноважений, доброзичливий, гарний господар. Із сусідами знаходиться у добрих стосунках. За дітьми здійснює належний догляд, сини навчаються у Валківському ліцеї імені Олександра Масельського, завжди чисті та охайні. Вихованням займається тільки він, мати дітей ОСОБА_2 з 15 жовтня 2023 року участі у вихованні дітей не приймає (а.с. 15).

Згідно довідок Валківського ліцею імені Олександра Масельського Валківської міської ради від 08 листопада 2024 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у даному ліцеї на дистанційній формі (а.с. 16).

Відповідно до довідки Валківського ліцею імені Олександра Масельського Валківської міської ради від 18 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , батько учнів ліцею: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно бере участь у їх навчанні та вихованні, спілкується з класними керівниками щодо успішності дітей. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приєднуються до онлайн-занять, виконують домашні завдання і надсилають їх вчителям на перевірку, у 2024/2025 навчальному році стало помітним покращення рівня навчальних досягнень учнів. ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню синів, сприяє їх залученню до участі у класних заходах (а.с. 17).

З письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 дійсно проживає зі своїми дітьми та виховує їх без участі їх матері. Матір дітей вона не бачила з серпня 2023 року (а.с. 18).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 , вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 дійсно проживає зі своїми дітьми та виховує їх без участі їх матері. Матір дітей вона не бачила з серпня 2023 року (а.с. 19).

24 січня 2025 року органом опіки та піклування Валківської міської ради складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , відповідно до якого орган опіки та піклування Валківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким, що відповідає інтересам дітей.

Згідно вказаного висновку, під час бесіди (онлайн) з ОСОБА_1 стало відомо, що з колишньою дружиною він не спілкуються. Стосунки напружені. Колишнє подружжя разом не проживає з 2017 року, розірвали шлюб у 2021 році. Діти найбільше прихильні до батька. Хлопці довіряють йому, завжди можуть розраховувати на підтримку батька. З матір?ю інколи говорять по телефону. Участі у вихованні, навчанні та лікуванні мати не приймає.

На даний час батько проходить військову службу в лавах ЗСУ.

При обстеженні житлово-побутових умов сім?ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що в родині проживає: батько - ОСОБА_1 , (проходить військову службу в ЗСУ); син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабуся - ОСОБА_10 , співмешканка - ОСОБА_11 . Стан приміщення задовільний. Будинок придатний для життя, електрифікований, пічне опалення. Чисто, прибрано. Є продукти харчування. У дітей є місце для навчання та відпочинку. Забезпечені необхідними речами відповідно до віку. Стосунки між всіма членами родини доброзичливі. Батько приділяє увагу навчанню та вихованню своїх дітей.

З інформації відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно бази ІПНІ притягувалась до адміністративної відповідальності 17.09.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов?язків щодо виховання дітей.

Повідомлення на спецлінію «102» про вчинення правопорушень не надходили. Інші дані, в тому числі компрометуючі, відносно ОСОБА_12 , відсутні.

Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що ОСОБА_7 з матір?ю не проживає з осені 2023 року.

З батьком відносини гарні, він його любить. З матір?ю відносини напружені, спілкуватися з нею не хоче. ОСОБА_7 більше прихильний до батька. Хлопчику відомо, що батько звернувся до суду про позбавлення батьківських прав матері по відношенню до нього та його брата. До цього ставиться спокійно.

Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_6 з матір?ю не проживає з осені 2024 року. До батька ставиться добре, з матір?ю спілкується по відеозв?язку. Ображається на матір, коли та кричить під час спілкування, та не завжди дає кошти. Найбільш прихильний до батька та бабусі ОСОБА_10 . Хотів би поїхати до матері в м. Харків, щоб поспілкуватися з друзями, постійно проживати з матір?ю бажання не має. Вадим знає, що батько звернувся з позовною заявою до суду про позбавлення батьківських прав матері стосовно нього, до цього ставиться спокійно.

Під час бесіди (онлайн) з ОСОБА_2 встановлено, що з 22 січня 2017 року вона не проживає однією сім?єю з колишнім чоловіком ОСОБА_1 . ОСОБА_13 через сімейні сварки, колишній чоловік неодноразово бив. Діти здорові, на даний час проживають з батьком. Зі слів матері вона кожного дня в телефонному режимі та через додаток Telegram спілкується з дітьми. Востаннє спілкувалась 15 січня 2025 року. Батько і мати взагалі не спілкуються, ОСОБА_14 не пам?ятає, коли востаннє говорила з ОСОБА_15 . Мати категорично проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей:

17 січня 2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини міської ради розглядалося питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 повідомив, що перешкод у спілкуванні матері з дітьми не чинив, але мати з 2023 року не виявляла бажання приймати участь у вихованні, навчанні та лікуванні дітей.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд з такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 зазначеної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частини дев`ята-десята статті 7 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06 зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

У рішенні від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (заява № 37283/13) Європейський суд з прав людини підкреслював, що взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав-відповідачів, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване статтею 8 Конвенції. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади держав-відповідачів встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.

За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Верховний Суд звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи, особистості учасників цих правовідносин, оцінки сімейної ситуації й інтересів дитини (постанови від 18 лютого 2021 року у справі № 645/920/19, від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22).

Необхідно зауважити, що міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини.

Звертаючись до суду із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав позивач посилається на те, що відповідач життям дітей ніколи не цікавилась, теперішнє місце її проживання невідоме. Вона не надає матеріальної підтримки на утримання дітей і не виконує жодних інших обов`язків, покладених на неї законом, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Водночас, позивач не надав доказів на підтвердження наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо їх спільних дітей, умисного невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків без поважних причин, винної поведінки останньої щодо ухилення від виховання дітей і свідомого нехтування нею своїми обов`язками.

У частинах п`ятій, шостій статті 19СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Долучений до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 січня 2025 року є необґрунтованим, не містить доводів щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, на підставі яких орган опіки та піклування зробив такий висновок. Висновок не містить мотивів, з яких орган опіки та піклування прийшов до висновку, що вказана дія буде відповідати інтересам дітей.

Отже, висновок органу опіки та піклування не може бути беззаперечним доказом підтвердження факту умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків та необхідності застосування до неї такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її батьківських прав, покладено на позивача.

У спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про застосування крайнього заходу впливу на батьків - позбавлення батьківських прав - слід вирішувати у контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що під час судового розгляду позивачем не було надано належних та достатніх доказів у підтвердження своїх позовних вимог, а відтак підстави, передбачені частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав, відсутні.

Окрім того, у підготовчому судовому засіданні 11 лютого 2025 року ОСОБА_2 заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дітей та повідомила, що діти на даний час проживають з матір`ю позивача, оскільки позивач проходить військову службу. У свою чергу матір позивача чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми. Зазначила, що має бажання забрати дітей до себе.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Валківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки латника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа Служба у справах дітей Валківської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2025 року.

Суддя А.О. Логвінов