Рішення

від 23.11.2007 по справі 3/411-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/411-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.07р.

Справа № 3/411-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ  в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ  

до  Акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми "Укрград", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 1 046 грн. 99 коп.

                                                                                                                           Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Лутошкін І. О., юрисконсульт, дов. №506 від 10.11.2005р.

відповідача –не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з Відповідача за спожиту електроенергію борг 915,28 грн., пеню –115,99 грн., 3% річних –1,91 грн., збитки від інфляції –13,81 грн., а всього -  1 046,99 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Справа згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.02.1999р. ДАЕК "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії №33 на строк до 31.12.2000р. (далі Договір).

Відповідно до п.10.1 Договору, договір вважається автоматично продовженим, якщо за місяць до закінчення строку жодна зі сторін не заявить про його зміну чи розірвання.

На виконання умов Договору Позивач постачав електроенергію Відповідачеві, що підтверджується заявкою Відповідача на потужність та електроенергію, актами контрольного зняття  показників приладів обліку.

Згідно з п.3.2 Договору, Споживач щомісячно 5 числа зобов'язаний надавати Постачальнику звіти про показання приладів обліку електричної енергії, на підставі яких Постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які Споживач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період згідно з тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому Національною комісією регулювання енергетики України.

Оплату за спожиту електричну енергію, відповідно до п. 3.3 Договору, Споживач зобов'язаний здійснити самостійно, шляхом перерахування грошових коштів Постачальнику в п'ятиденний строк після дати зазначеній в платіжному документі на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Всупереч п. 2.1 Договору, оплата за спожиту з листопаду 2004р. до листопаду 2006р. електроенергію здійснювалася Відповідачем несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до утворення боргу в розмірі 915,28 грн., що підтверджується: Договором, рахунками Позивача,  реєстром поштової кореспонденції про направлення рахунків, актами контрольного зняття  показників приладів обліку, розрахунком стягуваної суми.

З урахуванням того, що Відповідачем показання приладів обліку надавались не за усіма точками обліку, нарахування Позивачем здійснені на підставі п. 7.25 Правил користування електричною енергією за встановленою потужністю струмоприймачів.

Згідно з п.3.3 Договору за несвоєчасне внесення платежів, Позивачем нараховано пеню –115,99 грн.

На підставі  ст. 625  ЦК України,  Відповідач  повинен  сплатити  борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 13,81 грн., 3% річних –1,91  грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

                    Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати  слід покласти на Відповідача.

          Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

                  Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми "Укрград", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 2 (код ЄДРПОУ 23650976, п/р 26006504381000 в ДФПУМБ, МФО 305813) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482)               915 грн. 28 коп. –боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з Акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми "Укрград", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 2 (код ЄДРПОУ 23650976, п/р 26006504381000 в ДФПУМБ, МФО 305813) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777, п/р 2600830067901 банк АБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) 115 грн. 99 коп. –пені, 1 грн. 91 коп. –3% річних,                        13 грн. 81 коп. –збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

 Суддя                                                                                                                С.Г.Юзіков

Рішення підписане 08.01.2008р.