Ухвала

від 10.04.2025 по справі 440/6502/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/6502/24

адміністративне провадження № К/990/14875/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів -Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року

у справі №440/6502/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"

до Головного управління ДПС в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №440/6502/24, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 10503329/25392923, № 10503333/25392923, № 10503335/25392923, № 10503337/25392923, № 10503339/25392923, № 10503340/25392923, № 10503341/25392923 від 05.02.2024, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групи» Пояснень № 01-02-24 від 01.02.2024, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкових накладних № 50 від 01.02.2023, № 68 від 09.02.2023, №186 від 13.04.2023, № 582 від 23.09.2023, №696 від 28.10.2023, № 779 від 21.11.2023, № 876 від 15.12.2023, сформованих Позивачем на КП Вишгородської міської ради «Вишгородпастранс»; визнання протиправними та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України: № 11330/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 50 від 01.02.2023, №11321/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 68 від 09.02.2023, №11322/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 186 від 13.04.2023, №11323/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 582 від 23.09.2023, №11366/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 696 від 28.10.2023, №11367/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 779 від 21.11.2023, №11370/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 876 від 15.12.2023, якими залишено Скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення; зобов`язання ДПС України зареєструвати сформовані Позивачем на КП Вишгородської міської ради «Вишгородпастранс» податкові накладні: № 50 від 01.02.2023, № 68 від 09.02.2023, № 696 від 28.10.2023, № 186 від 13.04.2023, № 779 від 21.11.2023, № 582 від 23.09.2023, № 876 від 15.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом вказаним у відповідних квитанціях про їх направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН; визнання протиправними та скасування Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 10508682/25392923 від 06.02.2024, №10508683/25392923 від 06.02.2024, № 10508684/25392923 від 06.02.2024, №10508685/25392923 від 06.02.2024, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 125/02/02 від 02.02.2024, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкових накладних № 53 від 01.02.2023, № 113 від 06.03.2023, № 120 від 08.03.2023, № 352 від 04.07.2023, сформованих Позивачем на КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради; визнання протиправними та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11575/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 53 від 01.02.2023, №11612/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 113 від 06.03.2023, №11613/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 120 від 08.03.2023, №11627/25392923/2 від 27.02.2024 щодо Податкової накладної № 352 від 04.07.2023, якими залишено Скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення; зобов`язання ДПС України зареєструвати сформовані Позивачем на КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради Податкові накладні: № 53 від 01.02.2023, № 120 від 08.03.2023, № 113 від 06.03.2023, № 352 від 04.07.2023, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом вказаним у відповідних квитанціях про їх направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН; визнання протиправним та скасування Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10508691/25392923 від 06.02.2024, прийняте за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 123/02/24 від 02.02.2024, яким комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 54 від 01.02.2023, сформованої позивачем на КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО- САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1»; визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11414/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 54 від 01.02.2023, яким залишено Скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення; зобов`язання ДПС України зареєструвати сформовану Позивачем на КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1» податкову накладну № 54 від 01.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом її направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН; визнання протиправними та скасування Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10508686/25392923 від 06.02,2024, №10508687/25392923 від 06.02.2024, № 10508688/25392923 від 06.02.2024, №10508689/25392923 від 06.02.2024, № 10508690/25392923 від 06.02.2024, прийняті за наслідком подання ТОВ «Гарант Ойл Групп» Пояснень № 02/02-11 від 02.02.2024 року, якими комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено у реєстрації Податкових накладних № 56 від 01.02.2023, № 84 від 15.02.2023, № 130 від 15.03.2023, № 143 від 23.03.2023, № 153 від 30.03.2023, сформованих Позивачем на ДП «САНАТОРІЙ «КОНЧА-ЗАСПА»; визнання протиправними та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України №11368/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 56 від 01.02.2023, №11369/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 84 від 15.02.2023, №11329/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 130 від 15.03.2023, №11317/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 143 від 23.03.2023, №11355/25392923/2 від 26.02.2024 щодо Податкової накладної № 153 від 30.03.2023, якими залишено скаргу ТОВ «Гарант Ойл Групп» без задоволення; зобов`язання ДПС України зареєструвати сформовані позивачем на ДП «САНАТОРІЙ «КОНЧА-ЗАСПА» Податкові накладні: № 56 від 01.02.2023, № 84 від 15.02.2023, № 143 від 23.03.2023, № 130 від 15.03.2023, 153 від 30.03.2023, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою та часом вказаним у відповідних квитанціях про їх направлення ТОВ «Гарант Ойл Групп» на реєстрацію до ЄРПН.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10503329/25392923 від 05.02.2024, №10503333/25392923 від 05.02.2024, №10503335/25392923 від 05.02.2024, №10503337/25392923 від 05.02.2024, №10503339/25392923 від 05.02,2024, №10503340/25392923 від 05.02.2024, №10503341/25392923 від 05.02.2024, №10508682/25392923 від 06.02.2024, №10508683/25392923 від 06.02.2024, №10508684/25392923 від 06.02.2024, №10508685/25392923 від 06.02.2024, №10508691/25392923 від 06.02.2024, №10508686/25392923 від 06.02,2024, №10508687/25392923 від 06.02.2024, №10508688/25392923 від 06.02.2024, №10508689/25392923 від 06.02.2024, №10508690/25392923 від 06.02.2024. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Гарант Ойл Групп" податкові накладні:

- на КП Вишгородської міської ради Вишгородпастранс податкові накладні: №50 від 01.02.2023; № 68 від 09.02.2023; № 696 від 28.10.2023; № 186 від 13.04.2023; № 779 від 21.11.2023; № 582 від 23.09.2023; № 876 від 15.12.2023 датою їх подання на реєстрацію;

- на КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради податкові накладні: № 53 від 01.02.2023 року, № 120 від 08.03.2023, № 113 від 06.03.2023, № 352 від 04.07.2023 датою подання їх на реєстрацію;

- на КНП БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №1" податкову накладну № 54 від 01.02.2023 датою її подання на реєстрацію;

- на ДП "САНАТОРІЙ "КОНЧА-ЗАСПА" податкові накладні: № 56 від 01.02.2023, № 84 від 15.02.2023, № 143 від 23.03.2023 року, № 130 від 15.03.2023, №153 від 30.03.2023 датою їх подання на реєстрацію. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №440/6502/24, ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Згідно пункту 8 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Так, у касаційній скарзі заявник посилався на те, що подана ним касаційна має виняткове значення для скаржника.

Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційний скарзі.

Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими, оскільки предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 243, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду 09 вересня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №440/6502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк