Ухвала

від 17.02.2025 по справі 686/4380/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4380/25

Провадження № 1-кс/686/1722/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Хмельницький клопотанняпрокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243000000457від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України -,

встановив:

17.02.2025 прокурор Окружної прокуратуриміста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль«Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича 120-Д.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14 лютого 2024 року близько 06 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi А4», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Трудової зі сторони вул. Чорновола в напрямку до вул. Пілотської, м. Хмельницького, в районі будинку 11/1, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Трудової по нерегульованому пішохідному переході з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, перелому кісток тазу, перелому кісток носу, госпіталізована до КНП «ХОЛ» ХОР.

14.02.2025автомобіль «Audi А4», д.н.з НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький.

14.02.2025 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Audi А4», д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являються матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 14.02.2025власником автомобіля «Audi А4», д.н.з НОМЕР_1 ,являється ОСОБА_6 , яказареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Audi А4», д.н.з НОМЕР_1 , з позбавленням права розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному транспортному засобі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Audi А4», д.н.з НОМЕР_1 , а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «Audi А4», д.н.з НОМЕР_1 в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А4» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходитьсяна спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Шухевича, 120 Д, м. Хмельницький,з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля «Audi А4» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1