Рішення

від 10.04.2025 по справі 305/3907/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 305/3907/24

Провадження по справі 2/305/130/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківськї селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ємчук Л.В. звернулися до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківськї селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Сім`я спільно проживала за адресою місця реєстрації позивача. У 2014 році відповідач покинула місце проживання родини та з того часу за місцем проживання доньки жодного разу не з`являлася. Місце перебування відповідача на даний час невідоме. Після чого мати більше не цікавилася життям чоловіка та доньки, обов`язків по вихованню та утриманню дитини не виконує, її долею не переймається, будь-які контакти між ними відсутні та станом на сьогоднішній день її місцезнаходження, контактний телефон не відомі позивачу. У зв`язку із вказаними подіями, з 2014 року дитина проживає разом із батьком ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються ним самостійно, скільки відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Ініціативи у спілкуванні, матеріальному утриманні та у вихованні доньки відповідач не виявляє. Своєю бездіяльністю відповідач створює перешкоди у забезпечення прав і інтересів дитини. Відповідач не дзвонить, не цікавиться фізичним і духовним станом дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Відповідач зовсім не спілкується із донькою, не забезпечує доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для здобуття дитиною освіти. Навіть не намагається створити належні матеріально- побутові умови для дитини. Таким чином, відповідач понад 10 років не виконує батьківські обов`язки щодо своєї дитини, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не відвідує як за місцем її проживання, так і у навчальному закладі, ухиляється від спілкування, таке невиконання батьківських обов`язків відбувається протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. Все вищезазначене свідчить, що відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Вважаєють, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки відповідач, не виконувала своїх батьківських обов`язків по її вихованню протягом тривалого часу. Фактично відповідач самоусунулася від виховання доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

У зв`язку з викладеним, адвокат Ємчук Л.В. просить задовольнити позовну заяву та позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, ОСОБА_1 та його представник адвокат Ємчук Л.В.про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підтримали, просили його задовільнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківськї селищної ради, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, разом з тим від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.2010 року, виданого виконавчим Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою від 16.09.2024 року №1409 позивач ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 16.09.2024 рок у№1408 позивач ОСОБА_1 має наступний склад сім`ї: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.09.2024 року позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини участі у вихованні дитини не приймає, з 2014 року на території селища не пооживає.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.02.2025 року, виконавчий комітет Великобичківської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківського піклування.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Згідно ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено та ні ким не оспорюється, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 .

Також встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання своєї дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не забезпечує необхідного утримання, не виявляє інтересу до інтелектуального розвитку та навчання дитини.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до своєї дитини, яка ухиляється від її належного виховання, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

У позовній заяві представник позивача зазначила про залишення судових витрат за позивачем, тому суд вважає за необхідне залишити такі за ним.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.12, 13, 76-78, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківськї селищної ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 16 офіс 7.

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа, Орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351446, місцезнаходження смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108 Рахівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.