Ухвала

від 11.04.2025 по справі 455/194/25

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/194/25

Провадження № 2/455/268/2025

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Світ» (місцезнаходження: 81400, м. Самбір, вул. Мазепи, 15, ідентифікаційний кодюридичної особив ЄДР41220315) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року представник Кредитної спілки »Світ» Вільха І.І. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В п. 2 прохальної частини позовної заяви зазначив, що розгляд справи здійснювати з участю представника Кредитної спілки`Світ».

05.02.2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу у загальному позовному провадженні.

Перше підготовче засідання призначив на 11 березня 2025 року на 10:00.

Згідно довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді» Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 05.02.2025 року по справі №455/194/25 ( суддя Івасенко С.М.) було надіслано одержувачу Кредитна спілка »Світ» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 06.02.2025 року 13:44:36.

Згідно довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді» Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 05.02.2025 року по справі №455/194/25 ( суддя Івасенко С.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 06.02.2025 року 13:46:34.

Відповідач ОСОБА_1 11.03.2025 року подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначити до судового розгляду.

Оскільки в перше підготовче засідання 11 березня 2025 року не з`явився представник позивача та не повідомив причини неявки, суд відклав підготовче засідання на 11 квітня 2025 року на 10:00.

Згідно довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді» Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 11.03.2025 року по справі №455/194/25 ( суддя Івасенко С.М.) було надіслано одержувачу Кредитна спілка »Світ» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11:03.2025 року 21:00:23.

Згідно довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді» Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, інший» від 11.03.2025 року по справі №455/194/25 ( суддя Івасенко С.М.) було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11.03.2025 року 21:00:23.

Позивач повторно не з`явився в підготовче засідання та не повідомив причини неявки. Заяви про проведення підготовчого засідання без участі його представника не подав.

Оскільки в підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач двічі підряд, повторно, не з`явився в підготовче засідання. Про причини неможливості забезпечити явку свого представника суд не повідомив. Заяв та клопотань про проведення підготовчого провадження без участі представника не подавав. Навпаки, позовна заява містить категоричне прохання про розгляд справи за участі позивача. Суд своєчасно повідомляв позивача та його представника про місце, дату та час підготовчого засідання. Повідомлення про дату та час підготовчих засідань отримані позивачем та його представником заздалегідь: за 32 дні до першого підготовчого засідання та за 29 днів до наступного підготовчого засідання. Отже, позивач мав достатньо часу для комунікації з судом.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя. У разі їх безпідставного порушення передбачені процесуальні заходи судового реагування.

У цій справі позивач двічі не з`явився в підготовче засідання, не повідомив суд про причини неявки, не звертався до суду із заявою про проведення підготовчого провадження без його участі. Суду не зрозуміла така пасивна поведінка позивача, яка до того ж, перешкоджає належним чином підготуватися до судового розгляду по суті. Суд визнає таку поведінку позивача неналежною та застосовує до нього заходи процесуального реагування у вигляді залишення позову без розгляду.

Суд вважає такий захід пропорційним і необтяжливим для позивача, адже повернення позову з цієї підстави не позбавляє його повторно звернутися до суду з цим самим позовом ( ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Водночас, суд пояснює чому не застосовує до цієї ситуації висновки Верховного Суду по справах № 757/54510/17 ( постанова від 01вересня 2021 року), № 761/8849/19 ( постанова 18 січня 2021 року) та ін. У цих рішеннях Верховний Суд виснував, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. Верховний Суд виснує про застосування п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в редакції що діяла до внесення змін на підставі Закону№ 3200-IXвід 29.06.2023 року і містила правило про те, що залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача було можливе лише на стадії розгляду справи по суті. Водночас після набрання чинності Законом№ 3200-IXвід 29.06.2023 року суд залишає позов без розгляду і у разі повторної неявки позивача на стадії підготовчого провадження. А тому висновки Верховного суду, наведені судом, стосуються іншої, давнішої редакції п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яке не є чинною на час проведення підготовчого провадження у цій справі, і є непридатними для врахування.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.12, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Кредитної спілки « Світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана суддею 11 квітня 2025 року.

Суддя С.М. Івасенко