Рішення від 08.04.2025 по справі 215/7546/24

Справа № 215/7546/24

2-о/215/43/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

ускладі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Ковалєвської С.А.

розглянувши впорядку ч.2ст.247ЦПК Українибез фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу впорядку окремогопровадження справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Виконком Криворізької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування вказує, що після смерті його брата ОСОБА_2 відкрилась спадщина на буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було видане Свідоцтво про право на спадщину ,що складається: з глинобитоного житлового будинку "А-1", житловою площею 20, 6 кв.м., загальною площею - 31, 7 кв.м., - господарчих побудов: глинобетоного сараю Б, дерев`яно-каркасної літньої кухні В, дошкової вбиральні Г, парканів 1-3, водо колонки-І, замощення ІІ, тамбура "в", що знаходяться у АДРЕСА_1 . Наприкінці вересня 2024 року звернувся до виконкому Криворізької міської ради з заявою про передачу йому у власність присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 1211000000:07:345:0019, але останньому було відмовлено, оскільки були виявлені розбіжності написання його прізвища в паспорті та у Свідоцтві про право на спадщину. Так в паспорті серії НОМЕР_1 , який виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.11.2000 року записано - « ОСОБА_1 », в той час, як в Свідоцтві про право на спадщину на спадковий будинок воно вказано « ОСОБА_3 ». Саме ці розбіжності в документах унеможливлюють подальше оформлення і отримання Свідоцтва про право власності на землю. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

18.12.2024 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд на 13.02.2025.

13.02.2025 розгляд справи відкладено на 08.04.2025.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника заявника надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримують і просять заяву розглядати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що прізвище заявника « ОСОБА_4 », що підтверджується копіями паспорту громадянина України виданого 21.11.2000. Заявнику належить домоволодіння у АДРЕСА_2 , зворот, 9-13, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , зворот, 20, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 .

Однак у Свідоцтві про право на спадщину за законом, яке заповнено російською мовою, яке видане після смертібрата ОСОБА_2 ,технічному паспорті, зазначено прізвище власника майна " ОСОБА_3 "

Оцінка суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, належність правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується копіями паспорту громадянина України виданого 21.11.2000, Свідоцтвом про право на спадщину за законом, технічним паспортом, архівною довідкою, витягом з Державного реєстру речових прав, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (на російській мові), повторно виданим свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (на українській мові), довідкою з Криворізької філії нотаріального архіву, свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , актом вуличного комітету.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права власності заявника слід встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане 01.07.1998 року Шостою криворізькою державною нотконторою на імя ОСОБА_5 , після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись 10,12,13,81,89,141,200,206,263,265, п. 1 ч. 1 ст.315, ст.ст.293і294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину зазаконом,яке буловидане 01.07.1998року Шостоюкриворізькою державноюнотаріальною контороюна імя ОСОБА_5 після смерті брата ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_14 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, місцезнаходження за адресою: 50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1.

Суддя: