Рішення

від 11.04.2025 по справі 279/1529/25

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №2/279/968/25

Справа № 279/1529/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в м. Коростені матеріали цивільної справи №279/1529/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області , ОСОБА_2 про зняття обтяження ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №11572868 від 05.09.2011 року .

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею в квартирі в 2008 по 2012 рік був зареєстрований її син ОСОБА_2 , який зазначений третьою особою у зазначеному позові. 06.08.2008 року ОСОБА_2 з відповідачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» уклав договір поруки №МК-44/02-08. Боржник за кредитним договором свої зобов`язання своєчасно не виконав і банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з боржника та поручителів в солідарному порядку.

Зазначена заборона, що наявна у Єдиному реєстрі заборон, перешкоджає ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з належним їй майном. Вважає, що порушено її право на володіння, користування та розпорядження майном, тому просить суд позовну заяву задовольнити.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Адаменка Т.С. надійшла заява, в якій останній не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки борг перед банком відсутній, що підтверджується відповідною довідкою від 09.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартира АДРЕСА_1

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованого 29.11.2024 номер інформаційної довідки 405996275, реєстраційний номер обтяження №11572868 від 05.09.2011, зареєстрованого реєстратором Житомирської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №20019042, 02.09.2011 року накладене Відділом державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції державним виконавцем Чернега В.О..

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідач у поданому відзиві не заперечує проти задоволення позовних вимог .

Накладення заборони на нерухоме майно, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим.

Однак така заборона може бути припинена на підставі судового рішення про припинення обтяження речового права на нерухоме майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Дослідивши надані сторонами докази на предмет їх належності, достовірності та достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що відповідач не має визначених законом підстав самостійно зняти заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливостей реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту спосіб, наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати права власника щодо розпорядження майном, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 319 ЦК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №11572868, зареєстроване 05.09.2011року реєстратором Житомирської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №20019042, 02.09.2011 року накладене Відділом державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції державним виконавцем Чернега В.О..

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П.Коваленко

КОПІЯ. З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО