Ухвала від 11.04.2025 по справі 643/8842/24

Справа № 643/8842/24

Провадження № 2-п/643/25/25

УХВАЛА

11.04.2025 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 по цивільній справі №643/8842/24,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Командитного товариства «Європейська транспортна група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» в рахунок погашення заборгованості Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» суму 1583135 грн 35коп., яка встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 29.09.2023, звернувши стягнення на все їх майно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» судовий збір в розмірі 18997 грн. 63 коп, в рівних частка по 9498 грн 82 коп. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Командитного товариства «Європейська транспортна група» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. 00 коп, в рівних частка по 5000 грн 00 коп. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левков В.М. подав в суд заяву, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2024, з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 з 05.03.2022 року мешкає у м.Дніпро, тому за об`єктивних обставин не мав можливості отримувати письмові повідомлення про виклик до суду, що зумовило відповідно і поважність причини, за якою не було подано відзив до суду. Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений, а тому не можна вважати, що він не з`явився до суду без поважних причин. Також зазначив, що судовим рішенням суд вирішив спір стосовно прав та обов`язків іншої особи-дружини відповідача ОСОБА_1 громадянки ОСОБА_4 , яка не є учасником зазначеного Повного товариства «Ломбард «Капітал» ОСОБА_5 і компанія» в той же час фактично змушена відповідати за його боргами.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.04.2025, поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024, до свого розгляду.

Судом 11.04.2025 протокольно постановлено ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника позивача Командитного товариства «Європейська транспортна група» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна група».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 ЛевковВ.М. подавдо суду заяву про розгляду заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність. Доводи викладені у заяві підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник позивачаТОВ «Європейська транспортнагрупа» (правонаступника Командитного товариства «Європейська транспортна група») в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, з підстав викладених у запереченні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день ,час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судових повідомлень.

Однак, матеріали справи містять конверти, які повернулись на адресу суду, та якими були направлені на зареєстровану адресу місця проживання відповідачів, судові повістки. Вказані конверти повернуті на адресу суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачі були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, а тому доводи представника відповідача є безпідставними.

Окрім того, для скасування заочного рішення необхідно щоб були наявні істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Натомість, заява відповідача про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2024, не містить істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Таким чином, відповідачем не наданосуду доказів,які бсвідчили проіснування обставин,що маютьістотне значеннядля правильноговирішення справита поважностіпричини неявкидо суду, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняМосковського районногосуду м.Харкова від11.12.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Довготько