Ухвала
від 11.04.2025 по справі 926/406/25
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"11" квітня 2025 р. Справа № 926/406/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК"

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2025 (повне рішення складено 20.03.2025, суддя Швець М.В.)

у справі №926/406/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ФОРВАРДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК"

про стягнення заборгованості в сумі 217147,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області у рішенні від 20.03.2025 ухвалив задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ФОРВАРДІНГ" та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" 217147,95 грн заборгованості згідно договору перевезення № ЄФ107/23 від 10.07.2024 року (з яких 189079,10 грн - основна заборгованість, 16416,48 грн - пеня, 9806,55 грн - інфляційні втрати, 1845,82 грн - 3% річних), 3257,22 грн судового збору та 17500 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2025 у справі № 926/406/25, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ФОРВАРДІНГ відмовити у повному обсязі та покласти на ТОВ «ЄВРО ФОРВАРДІНГ» судові витрати.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом з`ясовано, що в переліку додатків, вказаних скаржником, оригінал квитанції про сплату судового збору зазначений, проте в документах, сформованих в системі "Електронний суд", квитанція про сплату судового збору відсутня.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3908,66 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК", подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2025 у справі №926/406/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.

СудВолинський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2025
Оприлюднено14.04.2025
Номер документу126532417
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі перевезення, транспортного експедирування, з них

Судовий реєстр по справі —926/406/25

Судовий наказ від 23.04.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець Микола Васильович

Ухвала від 23.04.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 11.04.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 20.03.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець Микола Васильович

Рішення від 20.03.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець Микола Васильович

Ухвала від 06.03.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець Микола Васильович

Ухвала від 20.02.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець Микола Васильович

Ухвала від 07.02.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець Микола Васильович

Ухвала від 06.02.2025

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Швець Микола Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні