Ухвала від 09.04.2025 по справі 914/350/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" квітня 2025 р. м.Львів Справа №914/350/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівГ.Г. Якімець

О.В. Зварич

секретар судового засідання Д.Т.Залуцький

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР, б/н від 20.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/443/25 від 20.02.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року (суддя Козак І.Б., ухвалу складено та підписано 17.02.2025, м.Львів)

у справі №914/350/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР

до відповідача Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті

про стягнення 2829796,35 грн..

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Балика П.О. в режимі відеоконференції;

від відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Якімець Г.Г., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/350/25 в судове засідання на 09 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2025 року справу № 914/350/25 розподілено колегії суддів у складі: Малех І.Б. (головуючий суддя), судді: Якімець Г.Г. та Зварич О.В

09.04.2025 в судове засідання з`явився представник позивача Балика П.О. в режимі відеоконференції, відповідач участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 27.03.2025, який підписаний відповідальним працівником суду.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши пояснення представника скаржника , який з`явився в судове засідання в режимі відеоконференції, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 23 квітня 2025 року на 09 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 114, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР, б/н від 20.02.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/443/25 від 20.02.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17 лютого 2025 року у справі №914/350/25 в судове засідання на 23 квітня 2025 року на 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №3.

2. Судове засідання у справі №914/350/25 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР- Балика Павла Олександровича провести 23 квітня 2025 о 09 год. 45 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 3 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Всі наступні судові засідання в разі наявності таких за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР Балика Павла Олександровича проводити в режимі відеоконференції.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку та строки визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

СуддяГ.Г. Якімець

Суддя О.В. Зварич