Ухвала

від 02.04.2025 по справі 910/13153/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"02" квітня 2025 р. м.Київ Справа№ 910/13153/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 02.04.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про заміну учасника справи його правонаступником при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.05.2024 (повний текст складено 29.05.2024)

у справі №910/13153/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права

кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

395 309 465,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Візард"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"(третя особа-1),

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2)

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 первісний позов задоволено в повному обсязі.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення права вимоги від 02.03.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі":

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права кредитора за Генеральною кредитною угодою № 1092015Г-Ю від 10.12.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" на заборгованість у загальному розмірі 405 873 359,49 грн, з яких тіло кредиту складає 119 000 000,00 грн, нараховані відсотки 151 557 095,89 грн, інфляційні втрати нараховані на тіло кредиту у розмірі 108 710 797,85 грн та 3% річних нараховані на тіло кредиту у розмірі 26 605 465,75 грн.

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення прав за договором забезпечення від 02.03.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 262:

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2018 (номер запису про іпотеку: 12463378, зареєстрованої на підставі рішення державного реєстратора № 26945369 від 10.12.2015), стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: Нежитлову будівлю, загальною площею: 21663,6 кв.м. (РНОНМ 2358699480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15 та Нежитлову будівлю, загальною площею: 11901,5 кв.м. (РНОНМ 2358695480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15, власником та іпотекодавцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", які до поділу були нерухоме майно - майновий комплекс, загальною площею 33 565,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15 (РНОНМ 153150580000).

Застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення прав за договором забезпечення від 02.03.2016 укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 263:

- визнано за Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", права вимоги та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" та Публічним акціонерним товариством "Фідобанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2016 (номер запису про іпотеку: 12462449, зареєстрованої на підставі рішення державного реєстратора № 26943707 від 10.12.2015), стосовно об`єктів нерухомого майна, а саме: Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера « 2А», загальною площею: 1044,2 кв.м. (РНОНМ 2358688780000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2 та Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера « 2», загальною площею: 1130,2 кв.м. (РНОНМ 2358682580000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2, власником та іпотекодавцем яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард", які до поділу були нерухоме майно - нежилий будинок - колишній наземний склад з підвалом ЦО, загальною площею 2 174,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15/6, літера 2, (РНОНМ 151958080000).

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" у загальному розмірі 405 873 359,49 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 119 000 000,00 грн, за відсотками у розмірі 151 557 095,89 грн, по інфляційних втратах нарахованих на тіло кредиту у розмірі 108 710 797,85 грн та 3% річних нарахованих на тіло кредиту у розмірі 26 605 465,75 грн, за Генеральною кредитною угодою № 1092015Г-Ю від 10.12.2015, Кредитним договором № 1092015Г-Ю-1 від 10.12.2015, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2018 та Договором іпотеки № 1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. за реєстром № 2016, укладених між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі", а саме:

- Нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 21663.6 (РНОНМ 2358699480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15.

- Нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м): 11901.5 (РНОНМ 2358695480000), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15.

- Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера « 2А», загальною площею (кв.м): 1044.2 (РНОНМ 2358688780000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2.

- Нежилий будинок-колишній наземний склад з підвалом ЦО літера « 2», загальною площею (кв.м): 1130.2 (РНОНМ 2358682580000), що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15/6 літера 2.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволені зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у справі №910/13153/23.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" 18.06.2024 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23 в частині задоволення первісного позову в повному обсязі та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі; рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23 в частині скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 залишити без змін; судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витратами на професійну правничу допомогу, у зв`язку з поданням позову, представництво інтересів відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану за справою, покласти на позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 справу №910/13153/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13153/23.

11.07.2024 матеріали справи №910/13153/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 залишено без руху.

18.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23; справу №910/13153/23 призначено до розгляду на "19" вересня 2024 року о 10 год 00 хв.

07.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просив відмовити в повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23 призначено на 03 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 відкладено на 07 листопада 2024 року о 10 год 30 хв.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.11.2024, у зв`язку з довготривалим лікарняним головуючого судді, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 прийнято справу №910/13153/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А. призначено до розгляду в судовому засіданні справу №910/13153/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024, у судовому засіданні 10.12.2024 об 12 год. 40 хв.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначене на 10.12.2024 о 12:40 год., а також в усіх інших засіданнях у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшла заява про вступ у справу як представника. 05.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшла заява про відвід колегії суддів у справі №910/13153/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 визнано заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя), судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л. від розгляду справи №910/13153/23 - необґрунтованим та передано справу №910/13153/23 на автоматизований розподіл у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

08.12.2024 через через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшло клопотання про відкликання заяви про відвід колегії суддів у справі №910/13153/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Гончарова С.А., Яковлєва М.Л., подану в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23 відмовлено.

06.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшли додаткові пояснення.

08.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшло клопотання про відкликання заяви про відвід колегії суддів у справі № 910/13153/23.

09.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшли додаткові пояснення у справі щодо правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" адвоката Ізвєкова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23 відкладено на 11 грудня 2024 року о 09 год 30 хв.

11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/13153/23.

11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі № 910/13153/23 відкладено на 29 січня 2025 року о 09 год 47 хв.

20.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» Заперечення на клопотання (заяву) про закриття провадження у справі.

20.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшли додаткові пояснення у справі щодо оплати ТОВ «ФК Візард» за право вимоги.

14.01.2025 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду за допомогою системи «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» надійшла заява про відвід головуючого судді Станіка С.Р. від розгляду справи №910/13153/23.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо розгляду справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.02.2025, справу №910/13153/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 прийнято справу №910/13153/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А., призначено розгляд справи №910/13153/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/13153/23, у судовому засіданні на 26.02.2025 о 11 год 45 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 визнано відвід головуючому судді - Станік С.Р., від розгляду справи №910/13153/23, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Візард» - необґрунтованим, матеріали справи №910/13153/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" про відвід головуючого судді Станіка С.Р. у справі №910/13153/23.

25.02.2025 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» надійшли клопотання про постановлення окремих ухвал.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 розгляд справи №910/13153/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 , відкладено на 19.03.2025 о 11 год 20 хв.

14.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» надійшли додаткові пояснення щодо нерелевантності правових висновків у справі № 21/5005/2686/2012.

19.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшли додаткові пояснення у справі №910/13153/23.

19.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Толкфін» надійшло клопотання про заміну учасника справи його правонаступником.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 розгляд справи №910/13153/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 , відкладено на 02.04.2025.

27.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" адвоката Ізвєкова В.В. надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі №910/13153/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2025 заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" адвоката Ізвєкова В.В. про участь у судових засіданнях у справі №910/13153/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

20.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Толкфін» надійшло клопотання про заміну учасника справи його правонаступником, в якому заявник просив замінити позивача у справі №910/13153/23 - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» (ЄДРПОУ 43515433) його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Толкфін» (ЄДРПОУ41806789).

В обгрунтування заявленого клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Толкфін» посилається на те, що згідно договору №09/12/2024-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін», як новим кредитором, та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 09.12.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як первісним іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін», як новим іпотекодержателем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. за реєстровим №7199, права кредитора (іпотекодержателя) за вказаними правочинами було набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Толкфін».

Згідно умов вказаних договорів підтверджується, що такі права первісно перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс на підставі договору №28/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2024, договору №29/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2024 та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 29.11.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №1942, укладених між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», як первісним кредитором (іпотекодержателем), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як новим кредитором (іпотекодержателем).

25.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" надійшли заперечення проти клопотання ТОВ ФК "ТОЛКФІН"про заміну учасника справи його правонаступником.

В судове засідання 02.04.2025 з`явились представники: позивача за первісним позовом (Ізвєков В.В. - поза межами суду в режимі відео конференції) та відповідача-2 - скаржника (Тарасун О.І., Тарасун В.І. - в залі суду) за первісним позовом. Представники інших учасників справи не з`явились.

Судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 02.04.2025 поставлено на обговорення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард" в судовому засіданні 02.04.2025 заперечували щодо задоволення заяви про заміну позивача його правонаступником.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали поданої заяви, заслухваши думки учасників справи щодо поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про заміну позивача його правонаступником, дійшов наступних висновків.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові

В обгрунтування заяви про заміну позивача його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістіс Трейдинг» зазначив наступне.

Згідно договору №09/12/2024-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін», як новим кредитором, та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 09.12.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як первісним іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін», як новим іпотекодержателем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. за реєстровим №7199, права кредитора (іпотекодержателя) за вказаними правочинами було набуто ТОВ «ФК «Толкфін». Згідно умов вказаних договір підтверджується, що такі права первісно перейшли до ТОВ «ФК «Флексіс на підставі договору №28/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2024, договору №29/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2024 та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 29.11.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №1942, укладених між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», як первісним кредитором (іпотекодержателем), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як новим кредитором (іпотекодержателем).

Отже, заявник посилавявся на те, що станом на сьогоднішній день ТОВ «ФК «Толкфін» є правонаступником всіх пра Акціонерного товариств «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративни інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» за генеральною кредитною угодою №1092015Г-Ю від 10.12.2015, кредитним договором №1092015Г-0-1 від 10.12.2015 та договорами іпотеки №1092015Г-Ю/1 від 10.12.2015, №1092015Г-Ю/2 від 10.12.2015, посвідчених приватним нотаріусом КМНО Суляєвою А.Р. за реєстровими №2018, №2016, захист та реалізація яких є предметом вирішення спору у справі №910/13153/23.

Згідно п. 4.1 Договору №28/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2024 керуючись ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що ціна догоовру складає 16 258 000,00 грн.

Згідно п. 4.1 Договору №29/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2024 керуючись ст. 627 Цивільного кодексу України, сторонни дійшли згоди, що ціна догоовру складає 17 000 00,00 грн.

Крім того, п. 4.2 Договору №28/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2024 та Договору №29/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2024 узгоджено, що новий кредитор зобов`язується сплатити первісному крежитору ціну договору шляхом перерахування грощових коштів на рахунок первісного кредитора, що вказаний в р. 12 цього договору, в строк до 31.12.2024.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали поданої заяви не містять доказів оплати за договором №28/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2024 та договором №29/11/2024/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.11.2024 їх ціну, узгоджену пунктами 4.1 договору, а отже заявником не подано разом з заявою усіх доказів в підтвердження виконання зазначених договорів, внаслідок чого неможливо дійти висновку про виконанян заявником усіх умов договорів в контексті набуття прав та відсутності між сторонами спірних питань щодо оплати обсягу набутих прав.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов?язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (пункт 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Толкфін» про заміну позивача його процесуальним правонаступником у справі №910/13153/23, з огляду на відсутність доказів оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договорами відступлення, внаслідок чого неможливо дійти однозначного висновку про виконанян заявником усіх умов договорів в контексті набуття прав та відсутності між сторонами спірних питань щодо оплати обсягу набутих прав.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №466/3066/13-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі відмови у задволенні заяви про заміну сторони його правонастуаником, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись з відповідною заявою на будь-якій стадії розгляду справи, яка міститеме повний обсяг документів передбачений чиним законодавством в підтвердження обсягу набуття відповідних прав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Толкфін» про заміну Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» - відмовити.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 10.04.2025.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров