Ухвала

від 10.04.2025 по справі 906/14/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/14/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1. Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю" Енергоресурси Полісся"

про визнання недійсним договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1110150,00 грн.

за участю прокурора Бондарчук Л.Г. (посвідчення №071147 від 01.03.2023)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір про закупівлю №34 від 30.02.2018, укладений між КУ "Любарська центральна районна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси Полісся" на користь Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області 1110150,00 грн, а з Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області одержані за рішенням суду 1110150,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що договір про закупівлю №34 від 30.02.2018 укладений з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення відповідачами антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів).

Ухвалою від 06.01.2025 суд відкрив провадження у справі №906/14/25 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 25.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відклав підготовче засідання на 10.04.2025.

10.04.2025 прокурор подав клопотання в якому просив зупинити провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 922/3456/23, посилаючись на подібність правовідносин у вказаних справах.

Прокурор у судовому засіданні 10.04.2025 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник Північного офісу Держаудитслужби у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи Північний офіс Держаудитслужби повідомлявся належним чином. Представник Комунального некомерційного підприємства "Любарська лікарня" в засідання суду не з`явився. В матеріалах справи міститься заява підприємства про розгляд справи без його участі. Представник ТОВ "Енергоресурси Полісся" у судове засідання не з`явився. До суду повернулася не врученою ухвала від 25.03.2025 яка направлялася на адресу відповідача-2

Розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України Про захист економічної конкуренції), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2024 у справі № 922/3456/23 прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду з метою відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України; а також щодо можливості застосування, передбачених ч.3 ст. 228 ЦК України, наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Станом на 10.04.2025 рішення у справі № 922/3456/23 об`єднаної палати Верховного Суду у ЄДРСР відсутнє.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави позову у справі, що розглядається, суд вважає, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Із метою забезпечення єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №906/14/25 до ухвалення Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення у справі № 922/3456/23.

Керуючись статтями 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/14/25 до ухвалення Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення у справі № 922/3456/23.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 906/14/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.04.2025.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - до справи;

2 - Керівнику Чуднівської окружної прокуратури - через електронний кабінет;

3 - Житомирській обласні прокуратурі - через електронний кабінет;

4 - Північному офісу Держаудитслужби - через електронний кабінет;

5 - КНП "Любарська лікарня" Любарської селищної ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 01991754) - рек.;

6 - ТОВ "Енергоресурси Полісся" (код ЄДРПОУ 41827243) - рек.