Ухвала від 10.04.2025 по справі 910/2865/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у розгляді справи третьої особи

м. Київ

10.04.2025Справа № 910/2865/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимодальні транспортні технології» про залучення третьої особи до участі у розгляді справи № 910/2865/25

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимодальні транспортні технології» (вул. Івана Білика, буд. 11, нежиле приміщення 94 м. Київ, 03193; ідентифікаційний код 44873236)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-баланс» (вул. Федоренка, 1, с. Сагайдак, Полтавська обл., 38033; ідентифікаційний код 40900620)

про стягнення 80 585,04 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ «Українська залізниця», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимодальні транспортні технології» (далі за текстом - ТОВ «Мультимодальні транспортні технології», Відповідач) про стягнення заборгованості - 80 585,04 грн за неналежне виконання договору № 2837834 від 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

31.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву та заява Відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи.

Також у поданому відзиві Відповідач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.04.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання Позивача про долучення доказів.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за участю представників та заяву про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В силу наведених Відповідачем обґрунтувань судом не вбачається підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а Відповідачем не зазначено в чому полягає складність спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі.

В частині заяви про залучення третьої особи суд зазначає, що частиною 1 статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідач у поданому клопотанні зазначає, що між Позивачем та ТОВ «Зерно-баланс» укладено договір про подачу та збирання вагонів (поточна лінія) при станції Сагайдак Південної залізниці від 28.03.2023 № П/М-2330, відповідно до умов якого саме ТОВ «Зерно-баланс» відповідає за забезпечення своєчасного навантаження та вивантаження вагонів (пункт 15); сплачує залізниці плату за подачу, збирання вагонів, за маневрову роботу, за фактично виконану роботу, за користування вагонами.

Згідно доводів Відповідача, затримка вагонів стала наслідком порушення користувачем колії - ТОВ «Зерно-баланс» норм пунктів 9, 11, 15 договору про подачу та збирання вагонів (поточна лінія) при станції Сагайдак Південної залізниці від 28.03.2023 № П/М-2330, що й могло призвести до нарахування плати за користування вагонами та збору плати за подачу та збирання вагонів локомотивом залізниці та маневрову роботу, що наразі є предметом спору.

Крім того, між Відповідачем та ТОВ «Зерно-баланс» укладено договір від 28.08.2023 № 23/-08-28 транспортного-експедиційного обслуговування та додаткову угоду № 5 від 18.12.2023 до вказаного договору, відповідно до умов якої ТОВ «Зерно-баланс» повинен відшкодовувати Відповідачу станційні збори, всі платежі пов`язані з наданням послуг станцією Сагайдак щодо вагонів, наданих Відповідачем ТОВ «Зерно-баланс».

В силу зазначеного, Відповідач вважає, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ТОВ «Зерно-баланс» оскільки Відповідач може набути право грошової вимоги до вказаного товариства.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи наведені Відповідачем у поданій заяві обґрунтування, суд вважає необхідним її задовольнити та залучити ТОВ «Зерно-баланс» до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача з огляду на зазначені вище підстави.

Керуючись статтями 50 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимодальні транспортні технології» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультимодальні транспортні технології» про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи - задовольнити.

3. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-баланс» (вул. Федоренка, 1, с. Сагайдак, Полтавська обл., 38033; ідентифікаційний код 40900620).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-баланс» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в підсистемі «Електронний суд». Докази реєстрації надати суду.

5. Позивачу та Відповідачу направити на адресу третьої особи позовну заяву та відзив (відповідно) з доданими доказами. Докази направлення надати суду.

6. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог частин 3-7 статті 165 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 10.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС