Ухвала

від 10.04.2025 по справі 922/803/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10.04.2025м. ХарківСправа № 922/803/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Органік" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, код ЄДРПОУ 43267601) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 2 693 136,17грн

за участю учасників справи:

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11527962000 від 25.11.2021 у розмірі 2 693 136,17грн, з яких: 2 137 500,00грн - заборгованість за кредитом, 90 512,69грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, нарахована по 24.11.2023, 465 123,48грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, нарахована по 28.02.2025. Судові витрати зі сплати судового збору та фактично понесені судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем умов кредитним договором № 11527962000 від 25.11.2021, укладеного між першим відповідачем та позивачем, та на договори поруки № 287175 (основний борг) від 25.11.2021та № 287176 (проценти та інші платежі ) від 25.11.2021, укладені між позивачем та другим відповідачем, предметом яких є надання поруки другим відповідачем за виконання зобов`язань першого відповідача, які випливають з кредитного договору № 11527962000 від 25.11.2021.

Ухвалою суду від 12.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 10.04.2025 о 09:45.

Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, позивач та перший відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду від 12.03.2025 направлена на адресу другого відповідача, проте повернута до суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому суд зазначає, що другий відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2025, про що свідчить його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, на адресу суду через систему "Електронний суд" від другого відповідача 10.04.2025 надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Що стосується поданого другим відповідачем відзиву, суд виходить з наступного.

За приписами п.8 ч.2 ст.176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 12.03.2025 про відкриття провадження у цій справі встановлено другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до змісту ч.3 ст.242 Господарського процесуального кодексу України рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Другому відповідачу ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.03.2025 не була вручена та повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку з відміткою 19.03.2025 "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявною у справі довідкою пошти.

За визначенням п.4, п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже з моменту проставлення у поштовому повідомленні відмітки, починається обрахунок строку для подачі другим відповідачем відзиву.

Оскільки у поштовому повідомленні про повернення ухвали суду від 12.03.2025 проставлено відмітку - 19.03.2025, тому саме ця дата вважається днем вручення другому відповідачу ухвали про відкриття провадження у цій справі, у зв`язку з чим другий відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 03.04.2025.

Проте відзив на позовну заяву подано до суду 10.04.2025, тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом для його подання.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного, та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази та беручи до уваги, що другим відповідачем фактично не було отримано ухвалу про відкриття провадження у справі від 12.03.2025, суд вважає за необхідне за власної ініціативи продовжити другому відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 10.04.2025 включно (дата подання відзиву на позовну заяву) та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Що стосується клопотання другого відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає дане клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі постановлено ухвалу від 12.03.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду саме за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги неявку учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Керуючись статтями 2, 42, 118, 119, 165, 176, 177, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.04.2025.

Прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 24 квітня 2025 року о 09:20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення відзиву на позов до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 10.04.2025.

СуддяТ.А. Лавренюк