Вирок

від 07.04.2025 по справі 930/798/25

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/798/25

Провадження 1-кп/930/178/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження №12024025090000056 від 18.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порик Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді старшого хіміка відділення забезпечення взводу радіаційного, хімічного та біологічного захисту групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 17.04.2024, більш точного часу під час дізнання не установлено, в порушення вимог статей 27, 38, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за №700, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення незаконного вилову (добування) риби та подальшого її використання у власних цілях, використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя для незаконного вилову (добування) риби, а саме: дерев`яний човен та дві рибальські сітки, які відповідно до розділу IV пункту 1.1 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 за № 700, являються забороненим знаряддям лову, без належного дозволу, здійснив на річці Південний Буг, що протікає за межами села Семенки Гайсинського району Вінницької області, незаконний вилов цінної риби, а саме: карася в кількості 103 особин, ляща в кількості 1 особин, окуня в кількості 1 особина рака в кількості 2 особини.

Після цього, 17.04.2024 близько 06:50 години, ОСОБА_2 знаходячись неподалік причальної зони на березі річки Південний Буг, що протікає за межами села Семенки Гайсинського району, Вінницької області, разом з забороненими знаряддями лову (двома рибальськими сітками) та незаконно виловленою (добутою) рибою в ході проведення рибоохоронного рейду був зупинений працівниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області.

Відповідно до Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, збитки від незаконного вилову (добування) риби, а саме: карася в кількості 103 особини, вартістю 1 581,00 гривень за особину, ляща в кількості 1 особини, вартістю 1 649 грн за особину, окуня в кількості 1 особини, вартістю 3 162 грн за особину, рака в кількості 2 особини, вартістю 3332 грн за особину, в загальному становить 174318 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 внаслідок незаконного вилову (добування) риби заподіяв державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області істотну шкоду на загальну суму 174318 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду .

ОСОБА_2 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого також надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2ст. 381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2ст. 382КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, який кваліфіковано за ч. 1ст. 249 КК України,повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідност. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне кримінальне правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2ст. 50КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12 КК Україниє кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

А тому, враховуючи наведені вище обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1ст. 249 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 29.04.2024 на дві полімерні сітки та дерев`яний човен - скасувати.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 8481, 60 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави.

Цивільний позову кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст.65-67,ч. 1 ст.249 КК України, ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000, 00 (сімнадцять) тисяч грн.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.04.2024р. на дві полімерні сітки та дерев`яний човен скасувати.

Речові докази: дві полімерні сітки та дерев`яний човен, які були вилучені під час огляду місця події 17.04.2024 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи у розмірі 8481,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2ст. 302КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1