Ухвала

від 11.04.2025 по справі 127/10757/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10757/25

Провадження № 2/127/2044/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький національний технічний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Пред`являючи вказаний позов, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача перед ним заборгованості в загальному розмірі 23734,84 грн відповідно до укладених між сторонами договорами №0122027 від 30.09.2022 та №0722170 від 30.09.2022 про навчання у ВНТУ за освітньо-професійною програмою «Бакалавр», а також укладеними 24.07.2023 додатковими угодами до цих договорів. Натомість, з урахуванням умов вказаних договорів та додаткових угод, якими зокрема визначено вартість освітніх послуг, та порядок здійснення їх оплати, позивачем не додано доказів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 умов договорів в цій частині, внаслідок чого виникла заборгованість у заявленому розмірі (детальний розрахунок заборгованості відповідача за період надання послуг по кожному з договорів, виписки про проведення розрахунку в цей період надання послуг по кожному з договорів, інші документи про здійснення або відсутність оплат за навчання, тощо).

Позивачем не надано також доказів про надання ним освітніх послуг відповідачу, розмір заборгованості по яких є предметом спору.

Разом з тим, варто зазначити, що додані до заяви копії договорів №0122027 від 30.09.2022 та №0722170 від 30.09.2022 за якістю виготовлення є нечитабельними, зміст яких неможливо встановити.

З огляду на вказане, заявнику необхідно подати до суду якісно виготовлені копії договорів, засвідчені належним чином у порядку встановленому законодавством.

Крім того, всупереч вимог п.п. 2, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, зокрема: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, підтвердженням чого може бути витяги про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі "Електронний суд", також відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дана позовна заява подана через підсистему ЕСІТС «Електронний суд».

Натомість всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви належних доказів надсилання її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідачу.

З огляду на вказане, позивачу необхідно подати до суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, до електронного кабінету відповідача, а у випадку його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вінницького національноготехнічного університетудо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості зоплати освітніхпослуг - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна