Постанова від 10.04.2025 по справі 552/2368/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2368/25

Провадження № 3/552/544/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 2661/12/16-31-04-06-12 від 14 березня 2025 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Сергієнко М.М. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» (ЄДРПОУ 30044094), адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 32 А, встановлено, що посадова особа ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2022 від 19.10.2022 № 9214335140, а саме: при граничному терміні сплати 19.10.2022 року, платіжне доручення до установи банку подано 20.10.2022 року, чим порушено п. 50.1, ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 26.02.2025 №2617/16-31-04-06-11/30044094, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала суду заяву розглянути справу без її участі, просила провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихстаттею 38КУпАП,мотивуючи тим,що адміністративне правопорушення вчинено нею 20.10.2022 року, а саме було встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість при граничному терміні сплати 19.10.2022 року, подано 20.10.2022 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.163-2КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до протоколу № 2661/12/16-31-04-06-12 від 14 березня 2025 року, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» (ЄДРПОУ 30044094), адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, 32А, встановлено, що посадова особа ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ ЗЕРНО» ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2022 від 19.10.2022 № 9214335140, а саме: при граничному терміні сплати 19.10.2022 року, платіжне доручення до установи банку подано 20.10.2022, чим порушено п. 50.1, ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Порушення зафіксовано в акті камеральної перевірки від 26.02.2025 № 2617/16-31-04-06-11/30044094.

ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання до установ банку узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2022 року при граничному терміні сплати 19.10.2022 року.

Таким чином, вважаю, що саме з 19 жовтня 2022 року слід вважати датою вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третійшостій цієї статті.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не носить характеру триваючого, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження N К/9901/38815/18).

Тому суд вважає, слушними доводи ОСОБА_1 , що на час ухвалення рішення строки для накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились.

Справа надійшла на розгляд до суду 26.03.2025, тобто після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженняу справіпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.М. Любчик