Ухвала від 07.04.2025 по справі 320/15723/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

07 квітня 2025 року, м. Київ№ 320/15723/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області

2) Налбандян Крістіни Олександрівни

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області, ОСОБА_2 , в якому просить:

- зупинити дію рішення № 219 від 21.02.2025 року Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області включно до часу розгляду цієї скарги по суті у Київському окружному адміністративному суді;

- рішення ДП КДКА у Тернопільській області від 22.11.2024 р. № 164 про порушення

дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за ознаками дисциплінарного проступку визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати;

- рішення № 219 від 21.02.2025 року Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області «про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 3 (три) місяці» визнати нечинним з моменту прийняття, скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу від 20.08.2024 року громадянки ОСОБА_2 щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 , у відповідності із статтею 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, повернути скаржниці без розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в прохальній частині позову у позовній вимозі викладена заява про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.

При цьому, позивачем, в порушення вимог статті 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жук Р.В.