Ухвала

від 09.04.2025 по справі 640/18806/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 квітня 2025 року м. Київ № 640/18806/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національної академії Служби безпеки України із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2022 позовну заяву повернуто позивачеві з усіма доданими матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2022 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2025 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, передана на розгляд судді Шевченко А.В.

Відповідно до ухвали від 24.02.2025 судом адміністративну справи прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

До суду засобами підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача чи його представника заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи, що представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.