Рішення

від 10.04.2025 по справі 826/15408/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2025 року м. Рівне№826/15408/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві доЛіцею міжнародних відносин №51 Печерського району м.Києва про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом до Ліцею міжнародних відносин №51 Печерського району м. Києва про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення перевірки виявлено ряд порушень відповідачем правил техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. З огляду на наведене, керуючись ст.68 Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся до суду про вжиття заходів реагування в частині зупинення експлуатації приміщень ліцею до повного усунення порушень, а тому просили позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 справу прийнято до провадження судді Зозулі Д.П., у зв`язку з чим розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав. На обґрунтування заперечень зазначив, що всі виявлені в ході проведення перевірки порушення і недоліки в дотриманні вимог техногенної та протипожежної безпеки усунені в повному обсязі, а тому стверджує про недоцільність подальшого провадження в даній справі.

07.04.2025 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення, згідно з якими повідомлено, що порушення, зафіксовані актом №284, та які слугували підставою для звернення до суду, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

В період з 06.11.2017 по 17.11.2017 посадовими особами Печерського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено позапланову перевірку щодо додержання Ліцеєм міжнародних відносин №51 Печерського району м.Києва вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами чого складено акт №284.

За змістом акту під час перевірки встановлено, що Ліцей міжнародних відносин №51 Печерського району м.Києва експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (дітей), а саме:

- порушено вимоги п. 4.14 ДБН В.2.5 - 23:2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення», а саме: евакуаційні виходи не обладнані світловими покажчиками, які приєднані до мережі аварійного освітлення;

- тип заповнення прорізів y протипожежних перешкодах не відповідає вимогам п. 2.14 табл. 1,2 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», а саме: двері електрощитової не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості EI 30 з сертифікатами відповідності;

- приміщення ліцею не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від приймально-контрольного приладу на пульт цілодобового пожежного спостереження у відповідності до вимог додат. «А1» п. 7.3 ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

- приміщення ліцею не обладнано системою оповіщення про пожежу управлінням евакуюванням людей у відповідності до вимог додат. «Б» табл. Б1 ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту».

- не проведено перевірку внутрішніх пожежних кранів;

- порушено вимоги табл. 5.27 ДБН В.1.1.7 2002 «Пожежна безпека об?єктів будівництва», а саме: висота проходу на шляху евакуації менше 2х метрів;

- порушено вимоги п. 6.6 ДБН В.1.1.7 2002 «Пожежна безпека об?єктів будівництва», а саме: виходи зі сходової клітини на горище не передбачено через протипожежні люки 2-го типу розмірами 0,6 м х 0,8 м по закріплених вертикальних металевих драбинах;

- порушено вимоги п. 2.14,2.12 ДБН В.1.1.7 2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», а саме: двері складських приміщень не виконані протипоженими другого типу з МВ не менше 30 хвилин;

- внутрішні запори дверей евакуаційних виходів не виконані такими, які повинні відкриватися зсередини без ключа;

- на шляху евакуації з гімназії встановлено турнікети;

- стіни на шляху евакуації оздоблені вагонкою з невизначеним показником щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності, групи поширення полум`я, займистості;

- глухі грати на вікнах приміщень першого поверху, не виконані розпашними або легкозйомними;

- не надані підтверджуючі документи щодо обробки дерев`яних конструкцій горища вогнезахисними засобами зі складанням акта виконаних робіт з підписом представника від державної служби з надзвичайних ситуацій;

- на першому поверсі в приміщенні гаражу допускається складування горючих матеріалів;

- на виході з навчального закладу на шляху евакуації допускається розташування стійки для охорони;

- в навчальному класі та кабінетах англійської мови допускається розміщення офісного приміщення та обладнання БФ «Україна 21 століття»;

- не виконано не менше одного разу на рік комісією господарчого органу перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення);

- у підвальному поверсі допускається розміщення приміщень для складування горючих матеріалів;

- допускається блокування проїздів до будівлі ліцею приватним автомобільним транспортом;

- допускається зняття дверей вестибюлів та сходових кліток;

- стаціонарні зовнішні сходи не полагоджені та не пофарбовані.

У зв`язку з виявленими порушеннями 17.11.2017 Печерським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві директору Ліцею міжнародних відносин №51 Печерського району м. Києва винесено припис №276 про їх усунення.

З метою усунення таких порушень позивач звернувся до суду з даним позовом про вжиття заходів реагування в частині зупинення експлуатації приміщень ліцею до їх повного усунення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується і виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. п. 48 п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до ст.1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно з п.п. 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі -КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз вказаних свідчить, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Судом встановлено, що в листопаді 2017 року за результатами проведеної посадовими особами Печерського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві позапланової перевірки щодо додержання Ліцеєм міжнародних відносин №51 Печерського району м.Києва вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлено та зафіксовано в акті №284 ряд порушень ним правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 у справі № 160/1739/19, від 27.02.2020 у справі № 560/2619/19, від 15.04 2021 у справі №580/832/20.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Отже, факт усунення або неусунення суб`єктом господарювання порушень, встановлених за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Як свідчать матеріали справи та підтверджується сторонами, виявлені в ході перевірки повністю усунені та виправлені відповідачем. Так, згідно з актом позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Ліцеєм міжнародних відносин №51 Печерського району м.Києва вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №6 від 31.03.2025 жодних порушень законодавства не було виявлено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.02.2021 у справі №160/1728/19, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Так, при обранні заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень відповідача, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

При цьому, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності)», у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №815/6365/17 та від 28.04.2021 у справі №640/10129/20.

Враховуючи наведене, оскільки в ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами підтверджено повне усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які слугували підставою для звернення позивача з адміністративним позовом про застосування заходів реагування, що визнається позивачем, то правові підстави для застосування таких заходів у суду відсутні.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Ліцею міжнародних відносин №51 Печерського району м. Києва про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 квітня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул.Володимирська,13,м.Київ,01601, ЄДРПОУ/РНОКПП 38620155)

Відповідач - Ліцей міжнародних відносин №51 Печерського району м.Києва (Вул.Пилипа Орлика 13,Київ 21,01021, ЄДРПОУ/РНОКПП 32492608)

Суддя Д.П. Зозуля