Ухвала від 08.04.2025 по справі 367/6419/24

Справа № 367/6419/24 Провадження № 11п/824/202/2025 Суддя в І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

8 квітня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотанняадвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №12024110000000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Ірпінського міського суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №12024110000000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Ірпінського міського суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 обвинувачується в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке закінчено після одержання грошових коштів ТОВ «НІДКОМ» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6) за невиконані будівельні (ремонтні) роботи, тобто після спричинення майнової шкоди.

Вважає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, визначене в обвинувальному акті, було вчинено (завершено) на території м. Бориспіль Київської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думки адвоката та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення поданого клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024110000000325 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Згідно із формулюванням обвинувачення, ОСОБА_9 будучи службовою особою, наділеним адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення посадової інструкції інженера з технічного нагляду, наказу директора КП «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради №32-ОД від 16.05.2023 будучи наділений правом підпису інспектора з технічного нагляду, в порушення своїх службових обов`язків, неналежним чином проводив перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, зокрема здійснив підписання актів форми КБ-2в за травень-червень 2023 року приймання виконаних будівельних робіт по договору від 12.05.2023 №160. ОСОБА_9 після підписання ним вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт повернув їх ОСОБА_10 , а останній надав їх разом з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень-червень 2023 року за формою КБ-3 до Бучанської міської ради Київської області для підписання та здійснення оплати. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_9 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, з рахунку Бучанської міської ради, відповідно до платіжних доручень, було перераховано 6 541 810, 03 грн. на рахунок ТОВ «НІДКОМ». Розмір завданого Бучанській міській раді Київської області збитку становить 1 173 464, 70 грн.

За вказаних обставин дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України вважається закінченим в момент заподіяння тяжких наслідків, в даному провадженні це момент заподіяння збитків Бучанській міській раді Київської області шляхом перерахування коштів з рахунку Бучанської міської ради на належний ТОВ «НІДКОМ» банківський рахунок.

Таким чином, кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні було вчинено у межах територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження №12024110000000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з Ірпінського міського суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження №12024110000000325 від 20.06.2024 року (справа №367/6419/24) щодо ОСОБА_9 з Ірпінського міського суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя