Ухвала

від 11.04.2025 по справі 320/33181/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 квітня 2025 року Київ № 320/33181/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представник позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5а, код ЄДРПОУ 44096797)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Дістріб`юшен» (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, код ЄДРПОУ 38865032)простягнення податкового боргувстановив:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Дістріб`юшен», у якому просило суд:

- стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Дістріб?юшен» (ЄДРПОУ 38865032) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі - 100 927 923,37 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірну суму, яка підлягає стягненню.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 10 грудня 2024 року, при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 10 грудня 2024 року, а саме: вважати вірною суму, яка підлягає стягненню 100927923,37 грн (сто мільйонів дев`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 37 копійок, замість невірної 1732867,13 грн (один мільйони сімсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 13 копійок).

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 10 грудня 2024 року, а саме: вважати вірною суму, яка підлягає стягненню 100927923,37 грн (сто мільйонів дев`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 37 копійок, замість невірної 1732867,13 грн (один мільйони сімсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 13 копійок).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяБілоноженко М.А.