Рішення

від 10.12.2007 по справі 39/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 №  39/108

10.12.07

 За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю " Ля форс- медіа"

 про                   стягнення 82911,70 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Філь А.І. (довіреність № 04/2007 від 20.09.2007 р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 82911,70 грн. заборгованості за договором № 448 від 13.09.2006 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 81810,00 грн. та пеню в розмірі 1101,70 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу послуги по розміщенню рекламних матеріалів відповідача, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

        Ухвалою суду від 23.10.2007р. порушено провадження у справі № 39/108 та призначено справу до розгляду на 19.11.2007р.

          Ухвалою суду від 19.11.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 10.12.2007р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи  повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.          

В судовому засіданні, призначеному на 10.12.2007 р., за згодою представника позивача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

13.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “УКС” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Ля форс-медіа” (відповідачем) укладено договір № 448, відповідно до п. 2.1. якого рекламодавець (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов'язання з розміщення рекламних матеріалів рекламодавця (брандмауер 32м х 3,4м) на спеціальних конструкціях в місцях, узгоджених сторонами в адресній програмі.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати розрахунки з виконавцем (п. 3.4.3.), по закінченні кожного періоду рекламної кампанії прийняти роботи по відповідному акту (п. 3.4.5).   

На підставі п. 4.1. договору сторони погодили, що вартість робіт з розміщення рекламних матеріалів рекламодавця узгоджується в Додатках до цього договору.

Згідно п.п. 1-2 Додатку № 1 до договору № 448 від 13.09.2006р. виконавець зобов'язався розмістити рекламний матеріал замовника на спеціальних конструкціях (2 конструкції) що встановлені на пішохідному переході згідно з адресною програмою: вул. Індустріальна, пішохідний перехід. Розміщення рекламного матеріалу замовника здійснюється в строк до 30 календарних днів з моменту підписання цього Додатку, передачі замовником рекламного матеріалу та надходження попередньої оплати в сумі відповідно до рахунку-фактури виконавця, з правом дострокового виконання (п. 3). Строк розміщення –з моменту підписання актів приймання-передачі робіт один рік, з переважним правом пролонгації (п. 5).

Пунктом 6 Додатку № 1 до договору № 448 від 13.09.2006р. було встановлено, що вартість послуг з розміщення однієї рекламної конструкції протягом одного місяця, з урахуванням ПДВ 20% та податку з реклами 0,5%, складає 13635,00 грн. Загальна вартість послуг з розміщення конструкцій в кількості 2 штук протягом 1-го місяця становить 27270,00 грн., в тому числі ПДВ 4526,14 грн., податок з реклами 113,15 грн.

Умовами Додатку № 1 до договору № 448 від 13.09.2006р. було передбачено, що оплата за розміщення рекламного матеріалу здійснюється замовником у наступному порядку: протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього Додатку замовник здійснює оплату за 6 місяців розміщення у сумі відповідно до рахунка-фактури виконавця; оплата за наступні місяці здійснюється до 10-го числа поточного місяця; оплата за неповний календарний місяць здійснюється пропорційно кількості днів, що залишилися до кінця місяця (або пройшли від початку місяця) (п. 6).  

Позивач на виконання умов договору № 448 від 13.09.2006р. на підставі Погодження на розміщення реклами № 41 від 03.07.2006р. встановив спеціальні конструкції за адресою: вул. Індустріальна, пішохідний перехід, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі робіт від 18.10.2006р.

Відповідач на виконання умов Додатку № 1 до договору № 448 від 13.09.2006р. здійснив попередню оплату за шість місяців за розміщення рекламних матеріалів, тобто з 18.10.2006р. по 18.04.2007р., у сумі 163620,03 грн., що підтверджується банківської випискою позивача від 14.09.2006р. Платіжними дорученнями: № 137 від 13.04.2007р., № 182 від 14.05.2007р., № 248 від 14.06.2007р. відповідач здійснив оплату послуг за період з 18.04.2007р. по 18.07.2007р.  

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за надані послуги з розміщення рекламних матеріалів за період з 18.07.2007р. по 18.10.2007р. на загальну суму 81810,00 грн., проте, зобов‘язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідачем не виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті надання послуг з розміщення рекламних матеріалів та ґрунтуються на договорі № 448 від 13.09.2006 року та Додатку № 1 до нього.    

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав послуги з розміщення рекламних матеріалів, але зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 81810,00 грн.  

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідач не  надав  суду  доказів   припинення або  розірвання договору та  додатків до  нього.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 81810,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 1101,70 грн.  

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 6.2. договору № 448 від 13.09.2006р. передбачено, що у випадку прострочення платежів за цим договором рекламодавець сплачує пеню сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1101,70 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 829,12 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Ля форс-медіа” (03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19; код ЄДРПОУ № 34485000; рахунки в банку невідомі), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКС” (03115, м. Київ, вул. Пушиної, 13; код ЄДРПОУ № 33747635; рахунок № 26000014033026 у філії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Києві, МФО 380333) 81810,00 грн. (вісімдесят одну тисячу вісімсот десять гривень 00 коп.) основного боргу, 1101,70 грн. (одну тисячу сто одну гривню 70 коп.) пені, 829 (вісімсот двадцять дев‘ять) грн. 12 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

         повного тексту рішення: 14.12.2007р.