Ухвала
від 09.04.2025 по справі 469/267/24
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.04.25 Справа № 469/267/24

2/469/113/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді: - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Рогозевич С.О., учасники справи:

представник позивача Севастьянов М.В. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач 19 лютого 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 12 063,87 грн. та судовий збір в розмірі 2920,00 грн.

Ухвалою Березанського районного суду від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмета спору; крім того, просив вирішити питання щодо повернення позивачеві судового збору у сумі 2920,00 грн.

Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, наслідком чого є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки представник позивача має право на подання таких заяв в інтересах довірителя, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, провадження у справі необхідно закрити.

Сторонам роз`яснено, що, згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення судом вимоги про стягнення з відповідача судового збору, суд дійшов наступного.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2920,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №52994 від 14 лютого 2024 року.

Оскільки провадження у справі закрите через відсутність предмета спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.256, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженоювідповідальністю «Миколаївгаззбут», ЄДРПОУ39589483, розрахунковийрахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ«БАНК АЛЬЯНС», здержавного бюджету України судовий збір у розмірі 2920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять)гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудБерезанський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення09.04.2025
Оприлюднено15.04.2025
Номер документу126554778
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —469/267/24

Ухвала від 09.04.2025

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Тавлуй В. В.

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Тавлуй В. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Тавлуй В. В.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Тавлуй В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні