Ухвала

від 14.04.2025 по справі 589/5424/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/5424/24

Провадження № 2/589/498/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,

представника позивача адвоката Бугайченко Т.А., в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Безрукова В.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань у місті Шостка Сумської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Служба у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та від баби, та про повернення дитини за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року проведено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Служба у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та від баби, та про повернення дитини за попереднім місцем проживання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бугайченко Т.П. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечують, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Безруков Віктор Васильович у підготовчому зсіданні зазначив, що позов не визнає, просив підготовче засідання не закривати, надати додатковий час для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому зсіданні зазначила, що позов не визнає, підтримала клопотання свого представника щодо надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому зсіданні зазначив, що позов не визнає, не заперечує, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області у підготовче засідання не з`явився, про час дату та місце його проведення повідомлений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про час дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву у якій просить провести підготовче засідання за його відсутності. (а.с.238)

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, що стосується питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, прийшов до наступного.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Безрукова В.В. про надання додатково строку для подання відзиву на позовну заяву, то враховуючи думку сторін, а також, що таке клопотання заявлено поза межами строку встановленого в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 13 січня 2025 року у цій справі, поважність причини не подання відзиву на позовну заяву у вищезазначений строк представником не надано, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді, графіку відпусток судді, та графіку судових засідань у справах призначених до розгляду раніше.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст. 91, 189-200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Безрукова Віктора Васильовича про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Служба у справах дітей Зноб-Новгородської селищної ради Шосткинського району Сумської області, про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та від баби, та про повернення дитини за попереднім місцем проживання, до судового розгляду по суті на 11 червня 2025 року о 10 год. 40 хв. з викликом сторін.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали (у разі надіслання відзиву відповідачем) подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: поштовий індекс 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 63.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша