Ухвала

від 10.04.2025 по справі 487/1686/25

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження:

представник - ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2025 року скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати відповідальних осіб Територіального правління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості та відкрити кримінальне провадження за матеріалами службового розслідування, за актом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_5 , не погоджуючись з висновками та рішенням слідчого судді, зазначає, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві - не є самостійною юридичною особою, не ж відокремленим підрозділом, як районний відділ поліції, а тому повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 , за вихідним номером 1262/312/40/922/пс від 03.03.2025 р. про скоєння кримінального правопорушення вірно направлене до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, який знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, який територіально підсудний Заводському районному суді м. Миколаєва.

За цих обставин, заявник вважає, що висновки слідчого судді про непідсудність справи Заводському районному суду м. Миколаєва є безпідставними.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

19.05.2025 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 1262/312/40/922/пс від 03.03.2025 р.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, Територіальне управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. На даний час, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться за адресою м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві - м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) - м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, а тому на території Заводського району м. Миколаєва відсутній будь-який відділ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що позбавляє Заводський районний суд м. Миколаєва розглянути скаргу командира військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що заявник - командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Вказана військова частина територіально знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, починаючи з 02.09.2021 р. Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області.

Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, на даний час, відповідно до наказу директора Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві № 16 від 05.02.2025 р., знаходиться за адресою м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, та підпадає під територіальну юрисдикцію Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію Суворівського районного суду м. Одеси.

Третій слідчий відділ (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Кропивницькому та підпадає під територіальну юрисдикцію Кіровського районного суду м. Кропивницького.

За наведеного, висновок слідчого судді про повернення скарги представника ОСОБА_5 з підстав необхідності її подачі в межах територіальної юрисдикції якого розташовано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, є вірним, і, з таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Отже, скарга представника ОСОБА_5 не підлягала розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2025 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3