Ухвала

від 14.04.2025 по справі 234/12256/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/12256/21

Провадження № 2/202/357/2025

14 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача -Мицак Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.11.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису, виконаного від імені ОСОБА_3 у договорі Поруки №1 від 21.11.2005 року до Кредитного договору №1586 від 21.11.2005 року. Вказав, що як вже відомо суду, із матеріалів справи №234/12256/21, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено кримінальне правопорушення, а саме: невідома йому особа підробила його підпис у договорі поруки №1 від 21.11.2005 року, де він вказаний як поручитель за кредитним договором №1586 від 21.11.2005 року, за яким невідома йому особа, на прізвище ОСОБА_2 , отримав кредит у сумі 52649 гривень на придбання транспортного засобу, при цьому кошти надавались одразу на поточний рахунок ПП «КРАМОІЛ» № НОМЕР_1 у УСБ м.Краматорська, МФО 334486, ЄДРПОУ 31322695. Для встановлення істини у справі на підтвердження справжньості підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року призначена по справі судова почеркознавча експертиза та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

21 січня 2025 року цивільна справа повернена до суду без виконання у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та уточнення можливості використання в якості порівняльного матеріалу умовно -вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , які підшиті у матеріалах справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року поновлено провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що на даний час у розпорядженні сторони відповідача відсутні інші зразки підпису періоду 2005 року, окрім вже наданих матеріалів. Зазначив щодо можливості використання в якості порівняльного матеріалу умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 , які підшиті в матеріалах справи та зазначені експертом.

Вважає, що вищевказаних зразків є достатньо для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача при вирішенні клопотання покладався на суд.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про надання додаткових матеріалів та повернення матеріалів цивільної справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6ст.72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу»незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, суд доходить до висновку про задоволення клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів та повернення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.84,103-109,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів задовольнити .

Направити матеріали цивільної справи № 234/12256/21, провадження №2/202/357/2025 (3 томи) до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1 для продовження проведення призначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року судової почеркознавчої експертизи.

Судовому експерту використати в якості порівняльного матеріалу умовно - вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , які підшиті у матеріалах справи:

-заява про перегляд заочного рішення від 25.06.2021 (т. 1 а. с. 1-3);

-завірені копії аркушів паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення (т. 1 а. с. 4-6);

-заочне рішення іменем України від 03.03.2009 (т. 1 а. с. 7);

-заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.06.2021 (т. 1 а. с. 8, 9);

-заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (т. 1 а. с. 10);

-заяви від імені ОСОБА_3 від 16.08.2021 (т. 1 а. с. 37);

- заяви від імені ОСОБА_3 від 06.09.2021 (т. 1 а. с. 42).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар